ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 308-ЭС21-1312(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу N А53-20250/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.08.2022 отказано в удовлетворения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника 123 600 606,60 руб. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 15.11.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 123 600 606,60 руб. неустойки признано обоснованным, подлежащим удовлетворению и учету отдельно в названном реестре, с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал, что заявленное уполномоченным органом требование является обоснованными и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, учитываемых отдельно в реестре и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. При этом суд указал на отсутствие документально подтвержденных обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно исполнить обязательства по государственному контракту, заключенному с Министерство обороны Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ