ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 306-ЭС23-4248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - общество "Энергомир") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу N А65-28770/2020 по иску общества "Энергомир" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - компания),
установил:
решением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2022, принят отказ общества "Энергомир" от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи от 30.11.2017 N 1740306, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества "Энергомир" взыскано 3 350 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 28.12.2022 решение суда от 04.05.2022 и постановление апелляционного суда от 28.07.2022 отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд отменил судебные акты и отказал в иске.
Суд кассационной инстанции с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим и достоверным доказательством, исходил из установленных судами обстоятельств безвозмездного устранения ответчиком имеющихся недостатков и недоказанности наличия существенных недостатков, образующих неоднократность по смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность использования автомобиля по прямому назначению.
Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Оснований, предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА