ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 по делу N А51-9530/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" 100 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.04.2011 N ОМЕ-11/04116В.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному представлению экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и представлению документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора), в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА