ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5555(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" и общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ответчики) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022 по делу N А27-560/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" о признании договора купли-продажи электроэнергии (мощности) недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы", общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект", ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.01.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об искусственном занижениями ответчиками параметров мощности генерирующего оборудования ТЭЦ и создании в обход действующего законодательства возможности реализации энергии на розничном рынке.
Доводы заявителей о добросовестности их действий, о недоказанности нарушения публичного интереса, о делимости станции и возможности уменьшения ее мощности рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах свой компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ