ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 307-ЭС23-846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройГрупп" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу N А56-121084/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСпецАвтоматизация" о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022, остановленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого в заявлено ответчиком.
Довод заявителя о неверном определении судом начала течения срока исковой давности относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтройГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ