ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-22917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры, спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022 по делу N А56-24641/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению Благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры, спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" (далее - Фонд) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет имущественных отношений) и Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее - комитет финансов) о взыскании 49 246 999, 93 руб., составляющих ранее перечисленные инвестором в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства по инвестиционному договору от 29.12.2009 N 15-И001856,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 комитет финансов исключен из числа ответчиков по настоящему делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити строй" (далее - общество).
Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, с комитета имущественных отношений в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 49 246 999, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из следующего.
Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 N 1187 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Петроградский район, ул. Куйбышева, д. 29 литера Д (далее - объект) под образовательное учреждение" (далее - постановление N 1187) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета по управлению имуществом, далее - КУГИ) поручалось заключить с инвестором инвестиционный договор, обеспечив допуск инвестора к объекту без наделения его правами владения и (или) пользования объектом, в целях обеспечения инвестором проектирования и реконструкции объекта (пункт 2.2 постановления N 1187), Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга поручалось в установленном порядке выдать разрешительную документацию на реконструкцию объекта (пункт 3 постановления N 1187); инвестору были установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции объекта (Приложение к постановлению N 1187).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1282 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 N 1187" (далее - постановление N 1282) были изменены инвестиционные условия в отношении подлежащей уплате цены, ранее определенные постановлением N 1187 и установленные в размере 45 000 000 руб.
КУГИ и Фондом 29.12.2009 заключен инвестиционный договор N 15-И001856 (далее - договор), согласно пункту 4.1 которого сумма денежных средств, подлежавших перечислению Фондом в соответствии с постановлением N 1282, составила 45 000 000 руб.
Кроме того, между КУГИ и Фондом заключен договор от 29.12.2009 N 15/ЗК-001857 аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, в границах которого находится объект (далее - договор аренды).
Согласно пункту 4.3.1 договора на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора, за период времени со дня заключения договора до дня платежа, установленного в договоре, общий размер которых согласно приложению N 5 к договору составил 4 246 999, 91 руб., а общая сумма подлежащих перечислению по договору денежных средств - 49 246 999, 91 руб.
Согласно пункту 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется поэтапно в срок до 30.06.2012.
Согласно пункту 7.1 договора, денежные суммы, указанные в пункте 4.1 договора, а также определенные в соответствии с пунктами 4.2 и 7.3 договора, представляют собой стоимость права на заключение инвестиционного договора.
Разделом 8 договора установлена ответственность Фонда за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за нарушение, в том числе, сроков введения объекта в эксплуатацию, сроков исполнения денежных обязательств, а также за неисполнение обязанности по страхованию объекта.
Обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные договором, исполнялись Фондом в период 2008 - 2014 годов, выполнены в полном объеме.
Между сторонами настоящего дела в суде рассмотрены несколько споров, связанных с исполнением Фондом обязательств по договорам инвестирования и аренды земельного участка.
Комитет письмом от 09.06.2016 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды земельного участка, в границах которого находится объект, а письмом от 12.10.2016 потребовал освободить земельный участок.
Ссылаясь на истечение срока действия инвестиционного договора, 09.02.2017 Комитет уведомил Фонд об одностороннем отказе от договора с 09.05.2017.
Факт возврата земельного участка и объекта инвестирования Фондом комитету удостоверен сторонами спора 21.01.2020.
При рассмотрении дела Фонд указывал, что проектирование и реконструкция объекта были невозможны, поскольку параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, отсутствовали в силу признания градостроительных регламентов недействующими, иные действующие нормативные акты Санкт-Петербурга не содержали такой обязательной информации и, сами по себе, не могли восполнить отсутствие градостроительных регламентов.
Фонд в обоснование иска ссылался на наличие препятствий для реализации инвестиционного проекта, поскольку градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны не предусматривал возможности реконструкции объекта под образовательное учреждение, новые правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, изменившие территориальную зону ТЗДЖЗ на территориальную зону ТД1-1-1, были утверждены лишь 21.06.2016.
Фонд неоднократно обращался в соответствующие органы власти Санкт-Петербурга с требованиями об изменении характеристик земельного участка на необходимые для реконструкции объекта "под образовательное учреждение".
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Фонд обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что условиями заключенных договоров не предусмотрена выплата компенсации затрат при расторжении договора по вине Фонда; здание возвращено Фондом по акту 21.01.2020, а до этого он пользовался зданием и земельным участком, какие-либо заявленные Фондом претензии в адрес Комитета до подачи искового заявления по настоящему делу отсутствовали. Суд также указал, что на стороне комитета не имеется неосновательного обогащения, поскольку доказательства, подтверждающие неравнозначность встречного представления по инвестиционному договору отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", исходил из того, что обязательства Фонда по договорам инвестирования и аренды земельного участка выполнены, при этом комитет при заключении договоров, гарантируя достижение целей договора инвестирования, с учетом имеющихся обращений Фонда, не предпринял достаточных мер к внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга для возможности осуществления Фондом реконструкции здания "под образовательное учреждение". Встречное представление по договору инвестирования ответчик не представил.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, полностью согласившись с выводами суда первой инстанции, решение которого оставил в силе.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, Фонд указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы поясняет, что публично-правовое образование как сторона договора инвестирования во исполнение требований статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации должно обеспечить передачу инвестору объекта, соответствующего условиям договора и обеспечивающего реализацию договора.
Между тем публично-правовым образованием в лице комитета по имущественным отношениям не осуществлено встречное предоставление по инвестиционному договору, не обеспечено надлежащее градостроительное регулирование, позволяющее выполнить реконструкцию объекта в соответствии с установленными инвестиционным договором целями, при этом предусмотренные договорами инвестирования и аренды платежи от Фонда принимались.
Фонд указывает, что ему с учетом обстоятельств дела не может быть вменено бездействие, а также противоречивое и непоследовательное поведение при исполнении инвестиционного договора.
Также Фонд полагает необоснованными выводы суда кассационной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, доводы Фонда о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры, спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 марта 2023 года, 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА