ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопровод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу N А56-99059/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвэй" (далее - компания) о взыскании 2 298 849 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, с компании в пользу общества в порядке регресса взыскано 1 149 424 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества мотивированы тем, что оно выплатило компенсацию морального вреда семье сотрудника, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся водитель компании.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079, 1081, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что общество компенсировало семье погибшего моральный вред, однако достоверно определить степень вины лиц, участвовавших в столкновении, не представляется возможным, в связи с чем моральный вред подлежит распределению в равных долях между обществом и компанией.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопровод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА