ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛАН" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-269367/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "НИЛАН" (далее - общество) об обязании освободить нежилое помещение площадью 1003,7 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Соколиной Горы 9-я, д. 3 (этаж 1, пом. I, комн. 1-6, 6а, 7-9, 9а, 10-24, пом. V комн. с 1 по 9) и передать данное помещение в освобожденном виде департаменту,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Тандер",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 иск удовлетворен.
Определением от 26.04.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, решение от 15.02.2021 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи нежилого помещения от 17.08.2016 N 59-3631, суд установил факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств по оплате цены объекта недвижимого имущества в установленные сроки, и, признав, что договор прекращен в результате одностороннего отказа департамента 24.12.2017 в соответствии с условиями пунктов 3.4, 5.4 договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИЛАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА