ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кононенко Елены Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021 по делу N А32-31102/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кононенко Елены Дмитриевны (далее - предприниматель) к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление):
- о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельных участков, выраженного в письмах от 14.07.2020 N 01-34/5124 и N 01/34/5125,
- об обязании администрации муниципального образования Каневской район в лице управления заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 188 400 кв. м с кадастровым номером 23:11:0606001:170, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Каневское, в черте хутора Сухие Челбассы, путем направления проекта договора аренды арендатору в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,
- об обязании администрации муниципального образования Каневской район в лице управления заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 120 300 кв. м с кадастровым номером 23:11:0606003:93, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Каневское, в черте хутора Сухие Челбассы, путем направления проекта договора аренды арендатору в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды земельных участков от 11.05.2017 N 1100003267 и N 1100003266, суд установил, что сроки действия спорных договоров аренды земельных участков истекли 10.05.2020; арендодатель против возобновления действия указанных договоров аренды на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал, своевременно обратившись в регистрирующий орган за погашением зарегистрированных на их основании обременений; в срок до 10.05.2020 предприниматель право, предусмотренное подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, зафиксированное также в пунктах 4.1.8 договоров аренды спорных участков, не реализовал, в связи с чем пришел к выводу, что отказы управления соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, и руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кононенко Елене Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА