ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-19739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мататяева Руслана Яшкаевича (далее - предприниматель Мататяев Р.Я.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по делу N А40-65701/2020,
по иску предпринимателя Мататяева Р.Я. к индивидуальному предпринимателю Прибыткову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору субаренды помещения, обеспечительного платежа, пеней,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Мататяев Р.Я. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и обеспечительного платежа, а также на оставление без удовлетворения направленной в адрес последнего претензии.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.
Установив, что свои требования истец основывает на заключенном с ответчиком договоре субаренды нежилого помещения, принимая во внимание представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы и возражения ответчика в отношении заключения договора, а также придя к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о подписании спорного договора именно ответчиком и нахождении его в указанном помещении, суды отказали в удовлетворении иска.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения от 23.12.2020 рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мататяева Руслана Яшкаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ