ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 г. N 308-ЭС15-16377(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Минасенко О.В на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 по делу N А53-22107/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником Акулинин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМК "Донэлектромонтаж" и Долженко А.Ю. (далее - ответчики) 73 343 524 рублей 80 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минасенко О.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем не доказана необходимая совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В частности, суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и неблагоприятными последствиями в виде убытков должника и его кредиторов.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ