ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9468(1,2)
Дело N А41-102080/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Косопалова Владимира Владимировича и должника Поповой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 по делу N А41-102080/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповой О.Ф. в Арбитражный суд Московской области обратился Попов А.В. в лице финансового управляющего Савельева А.Ю. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 59 424 989 рублей 21 копейки, в том числе 57 871 000 рублей основного долга и 15 53 989 рублей 21 копейки процентов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 требование Попова А.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 судебные акты отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 553 989 рублей 21 копейки задолженности по процентам, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Финансовый управляющий Косопалов В.В. и Попова О.Ф. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Признавая требование обоснованным, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, учитывая установленный вступившими в законную силу судебными актами факт причинения вреда кредиторам Попова А.В., а также заинтересованность сторон оспариваемых сделок, пришли к выводу о наличии основания для привлечения должника к солидарной ответственности.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, окружной суд указал на необходимость проверки расчета процентов с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА