ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 306-ЭС22-10894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горшкова Андрея Николаевича (далее - Горшков А.Н.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022 по делу N А57-7928/2021
по иску Горшкова А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании убытков в размере 1 296 400 рублей,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горшков А.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на основании сообщения Горшкова А.Н. о незаконном осуществлении обществом уборки пшеницы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, сотрудниками полиции изъято зерно пшеницы, которое передано по сохранной расписке сотруднику общества Голубу В.П.
В обоснование иска Горшков А.Н. указывает, что сотрудниками полиции отказано в возбуждении уголовного дела в отношении представителей общества, при этом не разрешен вопрос относительно изъятого зерна; основания для удержания изъятого зерна на сумму 1 296 400 рублей отпали, однако имущество не возвращено заявителю, безосновательно находится во владении общества.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Судебные инстанции исходили из недоказанности противоправности действий сотрудников полиции, а также причинно-следственной связи между их действиями и заявленным ущербом.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что передача спорного имущества (зерна) на сохранение представителю общества произошла в результате совершения правоохранительными органами процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, суды приняли во внимание, что между Горшковым А.Н. и обществом имеется спор о праве относительно изъятого зерна, который может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, а не в уголовном процессе, в связи с чем признали, что уполномоченные должностные лица органов внутренних дел не вправе принимать решения относительно вопросов, отнесенных к компетенции судебных органов и подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горшкову Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА