ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 по делу N А45-8707/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг" о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона, при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки", товарищества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Арктур",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Доводы заявителя о наличии доказательств вины ответчика в нарушении принятых обязательств рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ