ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-2327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс" (ответчик по первоначальному иску, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу N А55-25767/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлПромМаш" (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Гаро Плюс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки приостановления истцом процесса расторжения договора и добросовестности его действий в вопросе действия договора, нарушение окружным судом пределов полномочий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили наличие в договоре от 03.05.2018 N 20 права покупателя (общества "ЭлПромМаш") на одностороннее внесудебное расторжение договора в случае нарушения согласованного срока поставки товара.
Суды также признали наличие у покупателя права на отказ от договора и возврат уплаченной за товар суммы в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора продавцом.
Исследованная переписка сторон в совокупности по вопросу о поставке товара и действии договора не выявила недобросовестности покупателя.
Ссылка на эту переписку окружным судом в порядке обсуждения доводов кассационной жалобы не находится за пределами полномочий суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА