ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 г. N 305-ЭС19-833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "Славянский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-206752/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Культурно-исторический комплекс "Славянский" (г. Москва, далее - комплекс "Славянский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - Департамент) от 27.02.2017 N 5129 "О согласовании ГУП "РЭМ" совершения сделки по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: 109012, г. Москва, ул. Никольская, дом 17, стр. 2".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество "РЭМ" (г. Москва, далее - общество "РЭМ"), общество с ограниченной ответственностью "СБФ ИнвестГрупп" (г. Нижний Новгород, далее - общество "СБФ ИнвестГрупп"), Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе комплекс "Славянский" ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения норм права.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы комплекса "Славянский" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комплекс "Славянский" на основании договора аренды от 22.12.1999, заключенного с Департаментом, сроком на 49 лет, является арендатором здания площадью 3 153,7 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001008:1028, расположенного по адресу: 109012, г. Москва, ул. Никольская, дом 17, стр. 2.
Распоряжением Департамента от 25.11.2013 N 11356 спорное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" (впоследствии ГУП "РЭМ", в настоящее время АО "РЭМ").
Распоряжением от 27.02.2017 N 5129 (далее - распоряжение N 5129) Департамент согласовал ГУП "РЭМ" совершение сделки по продаже спорного нежилого здания.
Объект был продан обществу "СБФ ИнвестГрупп" на открытых торгах, заключен договор купли-продажи N 19-П от 17.05.2017.
Не согласившись с вынесенным распоряжением N 5129, комплекс "Славянский" оспорил его в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217, 294, 295, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, и исходили из того, что факт согласия Департамента на совершение сделки ГУП "РЭМ" по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества является реализацией права собственника имущества и само по себе оспариваемое распоряжение Департамента о согласовании унитарному предприятию совершения сделки по продаже нежилого здания не нарушает прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного здания.
В кассационной жалобе комплекс "Славянский" выражает несогласие с выводами судов, указывает на то, что суды не приняли во внимание, что спорное здание является объектом культурного наследия, ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого распоряжения Департамента, которое, по его мнению, принято в нарушение положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 29 Закона о приватизации (в редакции Закона N 315-ФЗ) и подпункта 2 пункта 2 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия".
Кроме того судами не учтено, что передача спорного здания в хозяйственное ведение унитарному предприятию была проведена незаконно на основании распоряжения Департамента, которое противоречит подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы", а также Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП; принятие распоряжения N 5129 и продажа объекта культурного наследия коммерческой организации в кратчайшие сроки по значительно заниженной цене было произведено в обход установленного порядка приватизации.
Заявителем особо обращено внимание на то, что новый собственник после покупки спорного здания сразу заявил о расторжении договора аренды, что может повлечь прекращение деятельности комплекса "Славянский" и нарушение прав и законных интересов акционеров комплекса, которыми являются, в том числе уполномоченные органы федерального и регионального значения. Обжалуемое распоряжение затронуло экономические интересы комплекса "Славянский", поскольку повлияло на переданные Правительством Москвы в уставной капитал комплекса права аренды здания на 49 лет, то есть на вопросы сформированного уставного капитала и дальнейшую его судьбу.
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
передать кассационную жалобу открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "Славянский" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ