ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшова Андрея Викторовича (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 по делу N А53-36186/2020,
установил:
Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ляшову Андрею Викторовичу об изъятии земельного участка площадью 749 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030925:12, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Таллинский, 7/268, путем продажи с публичных торгов; прекращении права собственности предпринимателя на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Пролетарское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021, изъял у предпринимателя земельный участок площадью 749 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030925:12, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Таллинский, 7/268, путем продажи с публичных торгов; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя в части требования Администрации района, поддержанные администрацией города Ростова-на-Дону в части, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учли конкретные установленные по делу обстоятельства, и исходили из того, что поскольку предприниматель, Ляшов В.А., Калинова О.Б., Калинов А.В. в течение семи лет не исполнили возложенную на них решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.11.2013 N 2-632/2013 обязанность по сносу в трехмесячный срок самовольной постройки - многоквартирного дома, возведенной ими на спорном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности и не предназначенном для возведения многоквартирного дома, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, Администрация правомерно обратилась в арбитражный суд с требованием об изъятии у предпринимателя участка с последующей продажей с публичных торгов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ляшову Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА