ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу N А40-291003/2019,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Останкинский молочный комбинат", замененному на открытое акционерное общество "Останкинский молочный комбинат" (далее - Общество), о взыскании 7 326 693 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.07.2017 по 31.12.2019 и 3 431 874 руб. 09 коп. пеней за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества - арендатора, собственника нежилых помещений, расположенных на публичном земельном участке, в пользу Департамента (арендодателя) испрашиваемой задолженности по договору от 31.10.2015 N М-02-025482 аренды земельного участка и начисленных на сумму долга пеней, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по этому договору. При этом суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные в определении от 16.12.2019 по делу N А40-55732/2017 (о банкротстве Общества), отклонили довод Общества о том, что в спорный период у него отсутствовала обязанность по оплате землепользования. Суды исходили из того, что сделка по продаже Обществом помещения, расположенного на спорном участке, признанная недействительной, не повлияла на правоотношения сторон по спорному договору аренды.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Останкинский молочный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА