ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2024 г. N 5-КГ24-62-К2
77RS0009-02-2022-006033-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Киселева А.П.
судей Кротова М.В. и Марьина А.Н.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зарубенко Алексея Николаевича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Зарубенко Алексея Николаевича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя АО "Согаз" Шиганова И.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцову Е.А., полагавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что 18 июня 2020 г. между ним и Банком ВТБ "ПАО" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 365 828 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором между ним и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования жизни и здоровья. Приказом командира войсковой части < ... > от 9 ноября 2021 г. Зарубенко А.Н. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил РФ. Решением госпитальной военно-врачебной комиссии при ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" Зарубенко А.Н. установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г., в удовлетворении иска Зарубенко А.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. судебные постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2024 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что 18 июня 2020 г. между Зарубенко А.Н. и Банка "ВТБ" (ПАО) заключен кредитный договор N < ... > , по условиям которого банк предоставил Зарубенко А.Н. кредит в сумме 3 365 828 руб. сроком на 60 месяцев.
Во исполнение условий кредитного договора 18 июня 2020 г. между Зарубенко А.Н. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования "Финансовый резерв. Версия 2.0" по программе "Оптима", сроком действия с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 20 июня 2025 г.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0". Договором страхования предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1. Условий); инвалидность в результате несчастного случая и болезни (пункт 4.4.2. Условий); травма (пункт 4.2.6. Условий); госпитализация в результате несчастного случая и болезни (пункт 4.2.4 Условий).
Согласно договору страхования страховая премия составляет 363 509 руб., которая оплачена Зарубенко А.Н. в полном объеме.
Согласно пункту 4.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0" страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2 условий).
24 июня 2021 г. госпитальная военно-врачебная комиссия при ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" по результатам освидетельствования Зарубенко А.Н. пришла к заключению о категории годности к военной службе: "В" ограниченно годен к военной службе".
Приказом командира войсковой части < ... > от 9 ноября 2021 г. N 1269-лс Зарубенко А.Н. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
16 декабря 2021 г. Зарубенко А.Н. установлена III группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности: военная травма.
На обращение Зарубенко А.Н. 10 февраля 2022 г. АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на пункт 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0", также ссылаясь на пункт 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.
Суд первой инстанции, учитывая условия заключенного договора страхования и правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", утвержденных АО "СОГАЗ", пришел к выводу об отсутствии обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку установление истцу Зарубенко А.Н. инвалидности III группы не является основанием для наступления страхового случая и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены нормы права.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 934 названного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного Кодекса).
Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.
Если условия страхования содержатся также в правилах страхования, которые не изложены в одном тексте с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, то суду следует установить, были ли названные правила вручены страхователю.
При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.
Между тем указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, в качестве таковых судами определены не были.
Установив, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве дополнительных рисков указаны инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни без каких-либо дополнительных условий, суд пришел к выводу о том, что, договор страхования заключен в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0", а следовательно, выразил согласие на заключение договора страхования на указанных в них условиях.
При этом суд не применил приведенные выше положения пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности изменения сторонами при заключении договора страхования отдельных положений правил страхования, а также правила толкования договора, изложенные в статье 431 этого же Кодекса.
Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции надлежало оценить доводы истца о наличии противоречий между содержанием страхового полиса, в котором страховые риски указаны без каких-либо ограничений, и условиями страхования по страховому продукту "финансовый резерв" (версия 2.0), устанавливающими дополнительные признаки страховых случаев, определить содержание договора страхования, а в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон дать толкование в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности и что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г., а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.