КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 145-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КНЯЗЬКОВОЙ ЛАРИСЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЕ
(ЛИЗИНГЕ)" И СТАТЬЕЙ 624 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.В. Князьковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования акционерного общества, предъявленные к гражданке Л.В. Князьковой о взыскании разницы между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга, увеличенной на выкупную цену предмета лизинга; в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного дела, а также установленный в договоре лизинга порядок возмещения убытков и расходов в связи с гибелью предмета лизинга, суд исходил из того, что акционерное общество не получило необходимых платежей в размере, предусмотренном договором лизинга.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Князькова оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" о переходе права собственности на предмет лизинга, а также статьи 624 ГК Российской Федерации о выкупе арендованного имущества, полагая, что они противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2233-О, от 26 ноября 2018 года N 3086-О и др.).
Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение положений статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статьи 624 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Князьковой Ларисы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН