КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3493-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОДКАРЫТОВА ИЛЬИ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 715 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М. Подкарытова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.М. Подкарытов, являющийся индивидуальным предпринимателем, которому отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, включившего сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 715 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По мнению И.М. Подкарытова, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает безусловное право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора без учета реальной возможности выполнить обязательство в срок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма направлена на защиту интересов заказчика и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора с И.М. Подкарытовым, который допустил существенное нарушение условий контракта и не представил доказательств возможности окончания работ к сроку.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в частности, невозможности окончания работы к сроку), а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подкарытова Ильи Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН