КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2765-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
НОВИКОВОЙ ВЕРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИПОТЕКЕ
(ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Новиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.В. Новикова, с которой взыскана задолженность по кредитному договору и на заложенное недвижимое имущество которой обращено взыскание, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 168, статей 309, 310, 330, 333, пункта 1 статьи 334, статей 348 - 350, 813 и пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 1, статей 3 - 5, пункта 3 статьи 9, пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 13, статей 14, 15, 22, абзаца первого пункта 1 статьи 50, статьи 51, пункта 2 статьи 54, статьи 55 и пунктов 1, 2, 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Заявительница полагает, что данные положения не имеют юридической силы, поскольку федеральные законы, в которых они содержатся, были одобрены Советом Федерации, подписаны Президентом Российской Федерации и опубликованы с нарушением сроков, установленных статьями 105 и 107 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, В.В. Новикова ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
К жалобе В.В. Новиковой приложено решение суда первой инстанции от 14 ноября 2019 года, которое не свидетельствует об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты, а также о соблюдении заявительницей годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом обстоятельство, на которое она ссылается в своем ходатайстве о восстановлении этого срока, не указывает на наличие объективных препятствий для своевременной подачи жалобы.
Представленные же заявительницей определения судов первой и апелляционной инстанций от 26 мая 2022 года и от 10 августа 2022 года посвящены исключительно вопросам процессуального права и не подтверждают применения оспариваемых положений.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Веры Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН