КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 г. N 1749-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АВЕРКИЕВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 815 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Аверкиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Ю. Аверкиев оспаривает конституционность примененной в его конкретном деле статьи 815 ГК Российской Федерации, утратившей силу с 1 июня 2018 года в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о том, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (абзац первый); с момента выдачи векселя правила параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (абзац второй).
Как следует из представленных материалов, при оплате банком предъявленного индивидуальным предпринимателем К.Ю. Аверкиевым, применяющим упрощенную систему налогообложения, простого векселя банком как налоговым агентом был удержан налог на доходы физических лиц с суммы процента по векселю. Заявитель, посчитав, что данной кредитной организацией неправомерно не применены положения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в банк с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога (пункт 1 статьи 231 того же Кодекса), а после - в суд с исковыми требованиями к банку о взыскании указанной суммы. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований.
По мнению К.Ю. Аверкиева, статья 815 ГК Российской Федерации противоречит статье 57 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает определение объекта налогообложения в виде полученного индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, дохода от оплаты векселей в порядке, отличном от установленного налоговым законодательством.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 815 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ), определяющая понятия простого и переводного векселя, а также применимые к отношениям, связанным с оборотом указанных ценных бумаг, нормы, носит общий характер нормы-дефиниции, направлена на конкретизацию правового регулирования в данной области и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения правовых норм с учетом данных обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверкиева Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН