КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1865-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАНУИЛОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 544 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 157 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 10 СТАТЬИ 20
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОДОСНАБЖЕНИИ И ВОДООТВЕДЕНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Мануиловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.А. Мануилова оспаривает конституционность следующих норм:
статьи 544 ГК Российской Федерации, а фактически - примененного судами пункта 1 этой статьи о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;
статьи 157 "Размер платы за коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации;
части 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", устанавливающей, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Как следует из представленных материалов, при техническом осмотре сетей водоснабжения и водоотведения в строении, принадлежащем на праве собственности Л.А. Мануиловой, ресурсоснабжающей организацией установлено изменение его назначения с жилого домовладения на коммерческий объект, что является нарушением условий договора водоснабжения и водоотведения для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде. В связи с невыполнением заявительницей предписания о необходимости заключения договора, соответствующего назначению данного объекта недвижимости, указанная организация обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, размер которой определен расчетным способом коммерческого учета воды.
Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации. В передаче кассационной жалобы Л.А. Мануиловой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 3), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данными материалами не подтверждается применение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации судами в конкретном деле Л.А. Мануиловой, а потому в этой части ее жалоба не может быть признана допустимой.
Пункт 1 статьи 544 ГК Российской Федерации, устанавливающий общее правило оплаты энергии, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
Часть 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", среди прочего, относящая самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения к основаниям осуществления коммерческого учета воды расчетным способом, призвана предотвратить безучетное и бездоговорное потребление коммунальных ресурсов, тем самым гарантирует защиту прав ресурсоснабжающей организации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Л.А. Мануиловой.
Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, послуживших основаниями для удовлетворения предъявленного к ней иска, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мануиловой Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН