КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 3043-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АСКЕРОВА ФИРДОВУСИ САФТАРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 558 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.С. Аскерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданки Б. к гражданину Ф.С. Аскерову и другим гражданам о признании недействительными доверенности и договоров купли-продажи земельного участка с находящимся на его территории садовым домом, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на спорное имущество и отказано в удовлетворении встречных требований Ф.С. Аскерова - о признании заключенного между гражданами Б. и Т. договора купли-продажи земельного участка и находящегося на его территории садового дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.
При этом суды, установив, что выданная гражданкой Б. на имя Ф.С. Аскерова доверенность, на основании которой заявителем был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка и находящегося на его территории садового дома (назначение которого, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный дом, - жилое), была отменена до момента государственной регистрации данного договора и перехода права собственности по нему, пришли к выводу, что указанный договор является незаключенным, а соответственно, заключенный впоследствии между Ф.С. Аскеровым и гражданином А. договор купли-продажи спорного имущества, по условиям которого оно переходит в собственность Ф.С. Аскерова, является недействительным.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.С. Аскеров оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 статьи 558 ГК Российской Федерации, согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет распространять требование о необходимости государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения на договор купли-продажи садового дома.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О).
Таким образом, пункт 2 статьи 558 ГК Российской Федерации, устанавливающий требование о государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, которое согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежит применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года (пункт 8 статьи 2), не регулирует вопросы отнесения того или иного недвижимого имущества к категории жилых помещений и, соответственно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Определение же того, имелись ли основания для отнесения спорного недвижимого имущества к категории жилых домов (жилых помещений) и подлежал ли договор купли-продажи данного недвижимого имущества государственной регистрации, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аскерова Фирдовуси Сафтаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН