ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 67-УД23-13-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Боровикова В.П. и Фаргиева И.А.
при секретаре Горюновой А.Е.,
с участием осужденной Лидер А.В. посредством видеоконференц-связи и в защиту ее интересов адвоката Старова И.В., адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту интересов осужденного Смоленцева М.С.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.,
потерпевшего К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Смоленцева М.С. и Лидер А.В. на приговор Новосибирского областного суда от 2 ноября 2022 года, которым
СМОЛЕНЦЕВ Михаил Сергеевич, < ... > , судимый:
- 21 марта 2016 года по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 28 июня 2016 года по части 1 статьи 162, части 1 статьи 166, пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 августа 2019 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня,
осужден по:
- п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- части 2 статьи 325 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 28 июня 2016 года окончательно Смоленцеву М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности согласно статье 53 УК РФ и штрафа в размере 50 000 рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Смоленцева М.С. постановлено исполнять самостоятельно.
ЛИДЕР Алла Владимировна, < ... > несудимая,
осуждена:
- по части 5 статьи 33, п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- по пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лидер А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности согласно статье 53 УК РФ.
Она же оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ на основании п. 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказания, вещественных доказательствах. Разрешен гражданский иск.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года приговор изменен, исключено указание суда об отнесении к другим важным личным документам справки о наличии (отсутствии) судимости, доверенности от 10 июля 2019 года, протокола об административном правонарушении от 12 августа 2020 года в отношении К. договора от 10 июля 2019 года о передаче К. автомобиля " < ... > " для проведения тестирования, сервисной книжки на автомобиль " < ... > ". Смоленцев М.С. освобожден от наказания, назначенного по части 2 статьи 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Смоленцеву М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу положений статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 28 июня 2016 года окончательно назначено Смоленцеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании статьи 53 УК РФ ему установлены ограничения и возложена обязанность.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденной Лидер А.В. и в защиту ее интересов адвоката Старова И.В., адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту интересов Смоленцева М.С. по доводам кассационных жалоб, потерпевшего К. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавших необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Смоленцев М.С. и Лидер А.В. осуждены за совершение 13 ноября 2020 года в квартире < ... > дома < ... > по ул. < ... > г. < ... > разбойного нападения на К. по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, в ходе которого Смоленцев М.С. при пособничестве Лидер А.В. совершил убийство К. сопряженное с разбоем, Смоленцев М.С. также похитил паспорт и другие важные личные документы К.
В кассационных жалобах:
- осужденная Лидер А.В. просит об отмене судебных решений, указывая, что в основу выводов суда о ее виновности положены непоследовательные показания Смоленцева М.С. о ее участии в совершении преступлений, а также выводы экспертов, которые носят вероятностный характер. Следствие по делу было предвзятым, нормы процессуального закона не соблюдались. Доказательств ее вины в совершении преступлений не имеется. Уголовное дело возбуждено по ее сообщению о преступлении, которое совершил Смоленцев М.С. В ходе предварительного следствия она добровольно давала показания, участвовала в проверке показаний на месте и давала пояснения о том, где Смоленцев М.С. спрятал труп, и где находилась машина. При этом, в отношении нее были применены меры государственной защиты, поскольку со стороны Смоленцева М.С. в ее адрес поступали угрозы. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам происшедшего, ее действиям дана неправильная юридическая оценка. В материалах дела имеется детализация ее разговоров с абонентским номером, принадлежащим Смоленцеву М.С., из которой нельзя сделать однозначный вывод о том, что речь идет о предварительном сговоре на совершение преступления. Анализируя показания свидетеля Ц. указывает, что Смоленцев М.С. самостоятельно спланировал преступление, о котором она ничего не знала. Не согласна с выводами суда о наличии предварительного сговора со Смоленцевым М.С., поскольку она убирала следы крови, помогала выносить труп и ехала за рулем машины, потому что испугалась угроз убийством со стороны Смоленцева М.С. в свой адрес. Судом не были учтены ее положительные характеристики, наличие официального источника дохода и устойчивых социальных связей, отсутствие судимости. Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд не учел ее материальное положение. Приговор несправедлив как в части признания ее виновной, так и в части назначенного ей наказания. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение;
- осужденный Смоленцев М.С., не соглашаясь с приговором, утверждает, что убийство К. совершила его сожительница Лидер А.В., а заказчиком данного убийства являлся свидетель Ш. который пообещал Лидер А.В. за совершение убийства денежное вознаграждение. Материалы уголовного дела сфальсифицированы, из него пропали его ходатайства о досудебном соглашении, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, при этом он способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил соучастников. Просит вернуть уголовное дело прокурору.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Садовникова Т.В. указывают о несогласии с изложенными в них доводами, просит отказать в удовлетворении жалоб.
Изучив доводы кассационных жалобы и проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые ставили бы под сомнение законность процедуры предварительного следствия, разбирательства дела судом первой инстанции и апелляционного рассмотрения дела, правильности применения норм материального права, которые повлияли бы на исход дела и в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Принципы судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ, в ходе разбирательства дела судом первой и апелляционной инстанций нарушены не были.
Данных о допущенной фальсификации материалов, как об этом указывает в кассационной жалобе осужденный Смоленцев М.С., в уголовном деле не содержится.
По окончании предварительного следствия при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемым разъяснялись их права по выбору формы судопроизводства, при этом ходатайств о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных ни от Лидер А.В., ни от Смоленцева М.С. не поступило.
Не было заявлено такого ходатайства и после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены все указанные в статье 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.
Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о виновности Смоленцева М.С. и Лидер А.В. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на анализе всей совокупности и всесторонней оценке предоставленных сторонами допустимых доказательств: в частности, содержании показаний осужденных Смоленцева М.С. и Лидер А.В. в ходе предварительного следствия и судебном заседании; показаниях потерпевшего К. пояснившего, что 12 ноября 2020 года его дочь - К. уехала из дома на принадлежащем ей автомобиле " < ... > " и впоследствии не вернулась; свидетеля К., отвозившей в вечернее время 10 ноября 2020 года Смоленцева М.С., Ц. и Лидер А.В., по просьбе последней, в агентство недвижимости для найма квартиры, после 12 ноября 2020 года в ее присутствии Лидер А.В. и Смоленцев М.С. обсуждали продажу транспортного средства, при этом Смоленцев М.С. по телефону предлагал кому-то купить автомобиль " < ... > " белого цвета за 300 000 рублей; свидетеля Ц. о том, что в ноябре 2020 года к нему обратился Смоленцев М.С. с предложением напоить у него в квартире девушку, после чего забрать у последней деньги, он отказался, в дальнейшем к нему обратилась Лидер А.В. и попросила оформить договор найма квартиры для него и Смоленцева М.С.; содержании протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти; осмотра видеозаписи, согласно которому 12 ноября 2020 года в 20 часов 47 минут из припаркованного автомобиля < ... > белого цвета выходит К. подходит к подъезду, из которого выходит Смоленцев М.С., 13 ноября 2020 года в 3 часа 20 минут из автомобиля " < ... > " выходит Смоленцев М.С. и подходит к автомобилю такси, из которого выходит Лидер А.В., после чего они вместе заходят в подъезд, в 4 часа из подъезда выходят Лидер А.В. и Смоленцев М.С., удерживающий две сумки, которые укладывает в автомобиль " < ... > ", после чего в 4 часа 21 минуту Смоленцев М.С. и Лидер А.В. выходят из подъезда, и совместно несут объемный сверток, который укладывают в салон автомобиля, позже они уезжают на автомобиле под управлением Лидер А.В.; содержании экспертных исследований, согласно которым смерть К. наступила от ушиба головного мозга вследствие открытой черепно-мозговой травмы, а также содержании других доказательств, подробно изложенных в приговоре и апелляционном определении.
В приговоре дан подробный анализ показаниям осужденных Смоленцева М.С. и Лидер А.В., их показания оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в состязательном процессе.
Судом в основу приговора положены показания Смоленцева М.С. на предварительном следствии в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.
Показания Смоленцевым М.С. были даны в присутствии профессионального защитника, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов не допущено.
Изменение первоначальных показаний Смоленцевым М.С. на стадии досудебного производства судом оценено как реализованное осужденным право на защиту.
Данных о наличии коррупционной составляющей при расследовании и рассмотрении уголовного дела, как об этом заявляет в кассационной жалобе осужденный Смоленцев М.С., материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции проверены и оценены показания свидетеля Ш. на предварительном следствии, согласно которым свидетель указывал о том, что слышал в разговоре между Смоленцевым М.С. и Лидер А.В. фразу, что "К. нужно убрать". Последующему изменению им показаний судом дана соответствующая оценка.
В соответствии с требованиями статьи 17 УПК РФ, суд оценил все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, указал, по каким основаниям им были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, не отдавая приоритет какому-либо из доказательств. Противоречий между установленными судом обстоятельствами, указанными в статье 73 УПК РФ, и выводами по указанным в статье 307 УПК РФ вопросам, приговор не содержит.
Оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, были им проверены и оценены на предмет их соответствия требованиям статьи 88 УПК РФ.
На основании совокупности доказательств судом сделан верный вывод о том, что Лидер А.В. и Смоленцев М.С. вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на К. и ее убийство, разработали план, согласовали роли, в соответствии с которыми Лидер А.В. оформила краткосрочный наем квартиры для ее использования в качестве места совершения преступлений, где Смоленцев М.С., действуя согласно разработанному плану и по предварительному сговору с Лидер А.В., применяя насилие опасное для жизни, напал на К. Используя в качестве оружия тупой твердый предмет, с целью лишения жизни нанес К. не менее четырех ударов в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, приведший к ее смерти, после чего Лидер А.В. уничтожила в квартире следы совершенных преступлений, и совместно со Смоленцевым М.С. похитили имущество потерпевшей К. труп которой они совместно сокрыли. Смоленцевым М.С. также были похищены важные личные документы потерпевшей.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судом правильно установлено, что действия Смоленцева М.С. и Лидер А.В. были последовательными, направлены на достижение единого, согласованного результата.
При этом Судебная коллегия считает необоснованными заявления Лидер А.В. о вынужденном характере ее действий в связи с угрозами со стороны Смоленцева М.С., как и заявления Смоленцева М.С. о его непричастности к совершенным преступлениям.
Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Смоленцева М.С. и Лидер А.В. является правильной, соответствующие выводы подробно мотивированы в приговоре.
При назначении осужденным наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновных, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: Смоленцеву М.С. - его явку с повинной, частичное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; Лидер А.В. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в отношении каждого из осужденных суд также учел неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смоленцева М.С., в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 статьи 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, который является опасным.
Оснований для назначения наказания осужденным с применением положений статьи 64 УК РФ судом установлено не было, в связи с чем, в силу требований закона, положения части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ неприменимы.
Назначенное осужденным наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.
Гражданский иск потерпевшего К. судом рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба разрешены судом в соответствии с положениями действующего законодательства. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости. Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, Судебная коллегия не усматривает.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
Поскольку при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденных, их вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида назначенного наказания, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.
Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационные жалобы осужденных Лидер А.В. и Смоленцева М.С. на приговор Новосибирского областного суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года в отношении ЛИДЕР Аллы Владимировны и СМОЛЕНЦЕВА Михаила Сергеевича оставить без удовлетворения.