ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 81-УД21-24-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакова Н.А. на приговор Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года, по которым
КАЗАКОВ НИКИТА АНДРЕЕВИЧ, < ... > ранее не судим
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.
Казакову Н.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших Е. П. в части компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.
Казаков Н.А. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: Г., 2001 года рождения, и Е. 1995 года рождения, совершенное 15 сентября 2018 года в г. Кемерово на почве личных неприязненных отношений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебные решения в отношении Казакова Н.А. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Казаков просит приговор и апелляционное определение отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приведенные в приговоре его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании искажены, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенному нарушению норм уголовно-процессуального законодательства, неправильному применению уголовного закона и несправедливому назначению ему наказания; считает, что его показания в ходе предварительного следствия существенно отличаются от показаний, данных в судебном заседании, где он указывает на иную объективную сторону, а обстоятельства совершения преступления существенно влияют на субъективную сторону деяния; полагает, что материалы дела не дают оснований считать, что примененное им насилие в отношении потерпевших было внезапным; по мнению осужденного, судом не дана надлежащая оценка нанесенным им посмертно девятнадцати ножевым ранениям, а именно: - насколько данное количество может влиять на диагностику его психического состояния; оспаривает обоснованность удовлетворения судом исковых требований потерпевшего П. в части компенсации морального вреда, поскольку потерпевший не принимал участия в воспитании дочери.
В возражениях государственный обвинитель Тятенкова А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Казакова, адвоката Альперовича Л.Э., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ, в статье 389-25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.
Однако, таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы, по данному делу не допущено.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевших Е. и П. в счет компенсации вреда, причиненного гибелью сына и дочери соответственно, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины и конкретные обстоятельства дела.
Наказание назначено Казакову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им, данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным Казаковым в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года в отношении Казакова Никиты Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.