ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 47-АПУ18-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.,
судей: Шмотиковой С.А. и Зателепина О.К.,
при секретаре Тимоненковой А.А.,
с участием прокурора Савинова Н.В.,
адвоката Романова С.В.,
осужденного Гардашова Р.Д.о. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гардашова Р.Д.о. и адвоката Никифорова Е.О. в его защиту на приговор Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 года, по которому
Гардашов Рауф Джамалддин оглы, < ... > ранее несудимый,
осужден по п. п. "а", "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Гардашову Р.Д.о. наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Гардашову Р.Д.о. исчисляется с 29 ноября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 3 ноября 2016 года по 28 ноября 2017 года.
Разрешены гражданские иски потерпевших. С Гардашова Р.Д.о. в пользу П., В. и В. в счет компенсации морального вреда взыскано по 500 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Гардашова Р.Д.о. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., возражавшего против их удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Гардашов признан виновным и осужден за убийство двух лиц, в том числе малолетнего, совершенное с особой жестокостью, и за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Преступления совершены осужденным 2 и 3 ноября 2016 года в г. Орске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гардашов вину признал частично.
В апелляционных жалобах осужденный Гардашов и адвокат Никифоров просят изменить приговор, прекратить уголовное преследование Гардашова по ст. 317 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, полагают, что виновность Гардашова Р.Д.о. в посягательстве на жизнь сотрудника полиции не доказана.
Утверждают, что попыток нанести целенаправленный удар ножом сотруднику полиции Гардашов не предпринимал. Обнаруженное на одежде потерпевшего К. повреждение не свидетельствует о том, что оно возникло от действий осужденного при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Считают, что показания потерпевшего К. и свидетеля Ф. носят предположительный характер. Обращают внимание, что показания А. о том, что Гардашов в момент задержания нанес себе удар ножом в область шеи, подтверждаются наличием у осужденного телесного повреждения.
Полагают, что, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельств задержания Гардашова, а также пояснений последнего об отсутствии у него каких-либо мотивов посягать на жизнь сотрудников полиции, в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, его действия следует расценивать как оказание сопротивления сотрудникам полиции при задержании.
Не согласны с назначенным Гардашову наказанием за убийство в виде пожизненного лишения свободы, считая его чрезмерно суровым.
Обращают внимание, что Гардашов полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, давал подробные показания, при этом не смог объяснить причину, по которой он совершил преступление в отношении своей малолетней дочери.
Указывают, что из показаний всех свидетелей, в том числе родственников потерпевшей, следует, что Гардашов, несмотря на аномально ревнивый характер по отношению к своей гражданской жене В., хорошо относился к дочери, занимался ее воспитанием и содержанием. Считают, что мотив, побудивший Гардашова совершить убийство малолетней дочери, которую он сильно любил, судом не установлен.
Доказательства того, что ранее Гардашов проявлял агрессию и избивал жену, отсутствуют, сам осужденный отрицает, что высказывал угрозы в адрес жены и детей.
При назначении наказания суд не учел состояние здоровья Гардашова, а также полученные им в процессе задержания тяжкие телесные повреждения, не учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, занимался трудовой деятельностью и помогал семье.
Осужденный просит учесть, что очень любил свою семью, а жену убил из ревности.
Приводит свою оценку показаниям потерпевших В. и свидетелей, полагает, что они его оговаривают. По мнению Гардашова его супруга В. вела неправильный (аморальный) образ жизни, что привело к таким последствиям.
Просят, с учетом изложенных в жалобах обстоятельств, о смягчении наказания и назначении лишения свободы на определенный срок.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Т.С. Тишкова и потерпевшие П., В. и К. просят приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное Гардашову наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора.
Обстоятельства совершения Гардашовым убийства своей гражданской жены В. и их совместной малолетней дочери < ... > года рождения подтверждены:
- признательными показаниями самого осужденного в судебном заседании и его показаниями на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ;
- показаниями потерпевшей П. о том, что сожитель ее дочери - Гардашов постоянно провоцировал скандалы, систематически оскорблял В. избивал ее, хватался за ножи, угрожал "зарезать", ругал и ударял рукой внучку М., говорил, что прибьет их, 2 ноября 2016 года она обнаружила дочь и внучку мертвыми в их квартире, с большими резаными ранами;
- показаниями потерпевших В. и < ... > о том, что Гардашов постоянно ревновал их мать, хотя она не давала к этому поводов, неоднократно избивал ее беспричинно, подставлял к ее горлу нож и угрожал убийством, мог ударить и свою дочь М. и также грозился убить ее;
- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2016 года, в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения трупов потерпевших с телесными повреждениями;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть В. наступила в результате комбинированной травмы: резаной раны передней поверхности шеи с повреждением трахеи, пищевода, щитовидной железы, внутренних яремных вен справа и слева и множественных колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в правую и в левую плевральные полости, брюшную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, легких аорты, печени и других важных внутренних органов, а смерть В. наступила от резаной раны поверхности шеи в средней части с повреждением мышц, полным пересечением пищевода, трахеи, наружных яремных вен, с повреждением межпозвоночного диска между шейными позвонками.
- заключением биологической экспертизы, согласно которой на брюках, принадлежащих Гардашову, обнаружена смесь крови, которая произошла от потерпевших;
- показаниями свидетеля Б. о том, что Гардашов был несдержанным, скандалил с потерпевшей, был свидетелем их общения по телефону, когда осужденный неоднократно говорил В., что убьет ее, зарежет, а 2 ноября 2016 года около 19 часов Гардашов зашел к нему в киоск и сказал, что "сделал это - зарезал";
- а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Гардашовым виновность в совершении данного преступления не оспаривается, а его утверждения о любви к дочери и непонимании им причины, по которой он совершил ее убийство, совершение преступления в отношении жены на почве ревности, опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе родственников самого осужденного. Судом в приговоре правильно установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, не согласиться с таким выводом суда оснований не имеется.
Несостоятельными являются доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Гардашова умысла на совершение посягательства на жизнь сотрудника полиции - К., выполнявшего свой долг по задержанию Гардашова в связи с наличием у них информации о совершенном последним убийстве потерпевших.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Гардашов знал и понимал, что его задержание производится сотрудниками полиции, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего К. и свидетеля Ф. о том, что, приблизившись к Гардашову, они объявили, что являются сотрудниками уголовного розыска; очевидец задержания У. также показал, что, услышав крик "Стой! Уголовный розыск!", он обратил внимание на борьбу мужчин на улице.
Из показаний К., Ф., У., З., П. следует, что при задержании Гардашов активно сопротивлялся, препятствовал действиям сотрудников полиции, приподнявшись с земли, извлек из кармана нож большого размера и резко нанес им удар в область живота К., при этом действия осужденного не были хаотичными, они были целенаправленными, и, как пояснил П. удар был сильным и концентрированным.
Как следует из показаний потерпевшего, увидев как Гардашов произвел замах ножом в его сторону, он успел среагировать и отпрыгнул в сторону, что помогло избежать получения им телесных повреждений.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имелось, они являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля А., знакомого Гардашова, о том, что при задержании обвиняемого сотрудники полиции приказали ему лечь на землю, но он вырывался, достал из кармана нож и целенаправленно замахнулся на одного из полицейских, точно и резко нанес удар. Согласно протоколу выемки и осмотра куртки К. на лицевой поверхности в нижней части установлено повреждение в виде горизонтально расположенной линии резаного характера. Нож, который использовал осужденный при посягательстве на сотрудника полиции, был изъят на месте совершения преступления, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и исследован в судебном заседании.
Совокупность исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела доказательств, характер использованного орудия преступления, последствия его направленного воздействия в виде повреждения куртки потерпевшего в области живота, позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у осужденного умысла именно на совершение посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования осуществления им законной деятельности.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Изложенные в жалобах осужденного и его адвоката доводы сводятся к переоценке доказательств по делу. То обстоятельство, что данная судом оценка совокупности доказательств по делу не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием к отмене приговора.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд правильно квалифицировал действия Гардашова по п. п. "а", "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. 317 УК РФ, мотивировав в приговоре свое решение, с которым соглашается и Судебная коллегия.
Оснований для отмены приговора или его изменения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
При назначении осужденному наказания по каждому из совершенных им преступлений судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, отношение к содеянному, наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Решение суда о назначении Гардашову за совершенное им убийство с особой жестокостью двух лиц, в том числе малолетнего, наказания в виде пожизненного лишения свободы мотивировано в приговоре.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства его совершения, отношение осужденного к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гардашов представляет исключительную опасность для общества, и назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы, поскольку лишение свободы на определенный срок не будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований подвергать данный вывод суда Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу также не допущено.
Гражданские иски потерпевших судом разрешены правильно, в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, решение об этом мотивировано в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 года в отношении Гардашова Рауфа Джамалддин оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Никифорова Е.О. - без удовлетворения.