ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 1992 г. N 14
О ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ
СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕТЕНЗИОННОМ ПОРЯДКЕ
УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
Руководствуясь статьей 30 Закона Российской Федерации "Об арбитражном суде", Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановляет:
Разъяснить в порядке судебного толкования, что:
1. В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. Положение о претензионном порядке урегулирования споров введено в действие с момента его опубликования, т. е. с 24 июля 1992 года.
При рассмотрении споров следует учитывать, что Положение применяется к претензиям, которые предъявлены после 23 июля 1992 года, и в тех случаях, когда нарушение законных прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей было допущено до 24 июля 1992 года.
Установленные в Положении порядок и сроки рассмотрения претензий применяются к претензиям, полученным после 23 июля 1992 года.
2. В соответствии с пунктом 1 Положения о претензионном порядке урегулирования споров (в дальнейшем Положение) оно применяется, если иное не предусмотрено законодательством, действующим на территории Российской Федерации. В связи с этим следует исходить из того, что порядок предъявления и рассмотрения претензий к перевозчику, вытекающих из перевозки, определен в транспортных уставах и кодексах, а претензий к органам связи, вытекающих из операций по оказанию услуг, - Временным Положением о связи в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 1992 г. Следовательно, на указанные претензии Положение не распространяется. Вместе с тем, претензии перевозчиков, вытекающие из перевозки, и претензии органов связи, вытекающие из операций по оказанию услуг связи, предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном Положением.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без принятия мер по непосредственному урегулированию спора арбитражный суд рассматривает требования организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации либо самостоятельной предпринимательской деятельности, а также других споров в сфере управления с участием граждан-предпринимателей.
Следует учитывать, что порядок урегулирования разногласий при заключении договоров определяется законодательством, регламентирующим взаимоотношения сторон, а при его отсутствии - ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
3. Согласно пункту 7 Положения заявитель претензии вправе предъявить иск в арбитражный суд в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на нее. Как предусмотрено статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагаются документы, подтверждающие принятие мер к непосредственному урегулированию спора с каждым из ответчиков (за исключением случаев, когда принятие таких мер не требуется).
В соответствии с этим к исковому заявлению должны быть приложены копия претензии, документы, подтверждающие ее отправку, а также ответ на претензию, если он получен. При решении вопросов о соблюдении претензионного порядка арбитражный суд должен учитывать, что претензия, как и ответ на нее, в соответствии с пунктами 2 и 4 Положения могут быть отправлены с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления. Из этого следует возможность их передачи с использованием радио и факса. Документом, подтверждающим отправку претензии и ответа на нее заказным или ценным письмом либо по телеграфу, является почтовая квитанция. Если письмо отправлено по списку установленной формы, сторона в подтверждение его отправки должна представить копию списка или выписку из него, заверенные самой стороной и содержащие ссылки на номер и дату почтовой квитанции, выданной в подтверждение приема почтовых отправлений по данному списку.
При направлении претензии и ответа на нее по телетайпу, радио или факсу доказательством их отправки является заверенная выписка из журнала записей.
4. Если истцом не представлены копия претензии или документ, подтверждающий ее отправку (кроме случаев, когда принятие мер к непосредственному урегулированию спора с другой стороной не требуется), исковое заявление в соответствии с пунктом 6 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
При предъявлении иска в соответствии со статьей 31 кодекса одновременно к нескольким ответчикам, если по отношению хотя бы к одному из них не предъявлены претензия и указанные документы, исковое заявление также возвращается.
На основании пункта 4 статьи 105 кодекса, если эти обстоятельства выявлены на заседании арбитражного суда, иск должен быть оставлен без рассмотрения, за исключением тех случаев, когда имеется возможность разрешить спор по существу в отношении ответчиков, к которым претензия предъявлялась в установленном порядке. В этом случае иск должен быть оставлен без рассмотрения лишь в части требований, предъявленных к ответчику, в отношении которого не был соблюден претензионный порядок.
В том случае, когда из ответа на претензию устанавливается, что истцом соблюден претензионный порядок, отсутствие документа, подтверждающего отправку претензии, не может служить основанием для возвращения искового заявления и оставления иска без рассмотрения.
5. При принятии искового заявления в случаях отсутствия ответа на претензию судья арбитражного суда должен проверить, истек ли установленный для ответа на претензию срок. При этом необходимо учитывать, что указанный в пункте 3 Положения 30 - дневный срок рассмотрения претензий применяется, если иной срок не установлен соглашением сторон, международными договорами, а также контрактами с иностранными фирмами. Соглашением сторон может быть установлен срок рассмотрения претензий как менее, так и более 30 дней. Исковое заявление, поданное до истечения этих сроков, подлежат возвращению, если ответ на претензию не получен.
При выявлении этих обстоятельств в заседании арбитражного суда иск должен быть оставлен без рассмотрения. Спор подлежит рассмотрению по существу в случаях, когда ко дню заседания арбитражного суда дан ответ об отклонении претензии или истек срок, установленный для ответа на претензию, если ответ на нее не дан.
6. Поскольку пунктом 6 Положения установлен бесспорный порядок взыскания признанных должником сумм, исковые заявления о взыскании этих сумм в соответствии с п. 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятию к рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. Если это обстоятельство установлено в заседании арбитражного суда, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 1 ст. 104 кодекса.
Вместе с тем, подлежат принятию и рассмотрению по существу исковые заявления в случаях, когда банком отказано в бесспорном списании признанной суммы при условии, что истцом был соблюден порядок обращения в банк за бесспорным списанием.
Предъявление в банк инкассового поручения на списание в бесспорном порядке признанной должником суммы может иметь место при полном или частичном признании претензий.
В случае частичного отказа в удовлетворении претензии заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании непризнанной суммы. Если истец предъявил иск о взыскании как признанной, так и непризнанной суммы, арбитражный суд должен принять дело к производству в части непризнанной суммы, а в части признанной суммы в принятии искового заявления отказать. При установлении в заседании арбитражного суда, что претензия была частично признана, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
7. При ошибочном признании претензии и списании в бесспорном порядке суммы должник вправе на общих основаниях предъявить в арбитражный суд иск о ее возврате. До предъявления такого иска должна быть заявлена соответствующая претензия в установленном Положением порядке.
8. В случаях, когда ответчик не дал в установленный пунктом 3 Положения срок ответа на претензию либо когда истец уклонился от вытекающей из пункта 4 Положения обязанности по высылке затребованных ответчиком документов, необходимых для рассмотрения претензии, поскольку они к претензии приложены не были, арбитражный суд в соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от исхода дела вправе отнести расходы по государственной пошлине на сторону, вследствие направленных действий которой возникло дело.
Председатель Высшего арбитражного суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума,
Судья Высшего арбитражного суда
Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН