ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. N АКПИ23-350
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Сибиле Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фазылова Бахтовара Джумаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 13 октября 2022 г. частично удовлетворены требования Фазылова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 60 000 руб.
Фазылов Б.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 800 000 руб.
В обоснование заявленного требования Фазылов Б.Д. указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 8 февраля 2022 г. по 13 марта 2023 г., составила около года. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки. Административный истец считает, что если бы судья рассмотрел административное дело в разумный срок, он бы получил компенсацию с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец Фазылов Б.Д., участвующий путем использования систем видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Пензенской области, просил удовлетворить заявленное требование.
Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.
Выслушав объяснения административного истца Фазылова Б.Д., обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов административного дела N 3а-38/2022 (3а-18/2022), 18 февраля 2022 г. в Пензенский областной суд поступило административное исковое заявление Фазылова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, по административному делу N 3а-18/2022. Определением судьи этого суда от 21 февраля 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда и по делу на 10 марта 2022 г. назначено предварительное судебное заседание.
Предварительные судебные заседания проводились судом 10, 11, 22 и 29 марта 2022 г.
29 марта 2022 г. по делу вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Фазылова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском законного срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, который административным истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Копия решения суда получена Фазыловым Б.Д. 12 апреля 2022 г.
1 и 25 апреля 2022 г. от Фазылова Б.Д. в Пензенский областной суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение и дополнение к апелляционной жалобе соответственно, в эти же дни их копии направлены участникам процесса.
5 мая 2022 г. административное дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, в который поступило 11 мая 2022 г. 12 мая 2022 г. определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 7 июня 2022 г.
7 июня 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции решение Пензенского областного суда от 29 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
27 июня 2022 г. административное дело N 3а-18/2022 направлено в Пензенский областной суд, 5 июля 2022 г. определением судьи Пензенского областного суда административное исковое заявление Фазылова Б.Д. принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело, по делу назначено предварительное судебное заседание на 20 июля 2022 г., делу присвоен номер 3а-38/2022.
Определением Пензенского областного суда от 20 июля 2022 г. приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Фазылова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалоб на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г.
Административным истцом Фазыловым Б.Д. на определение Пензенского областного суда от 20 июля 2022 г. о приостановлении производства подана частная жалоба, которая рассмотрена судьей Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции 13 сентября 2022 г. и названное определение оставлено без изменения.
2 сентября 2022 г. кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. оставлено без изменения.
13 сентября 2022 г. административное дело из Первого кассационного суда общей юрисдикции поступило в Пензенский областной суд, в этот же день производство по административному делу N 3а-38/2022 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 29 сентября 2022 г.
29 сентября 2022 г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13 октября 2022 г.
13 октября 2022 г. решением Пензенского областного суда административное исковое заявление Фазылова Б.Д. удовлетворено частично. Копия решения вручена Фазылову Б.Д. 19 октября 2022 г.
На данное решение Фазыловым Б.Д. 11 ноября 2022 г. подана апелляционная жалоба, 28 ноября 2022 г. дополнение к ней.
28 ноября 2022 г. административное дело N 3а-38/2022 направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, в который поступило 5 декабря 2022 г. 7 декабря 2022 г. определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу назначено судебное заседание на 11 января 2023 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. решение Пензенского областного суда от 13 октября 2022 г. оставлено без изменения.
13 марта 2023 г. кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Пензенского областного суда от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. оставлены без изменения.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-38/2022 (3а-18/2022) исчисляется с 18 февраля 2022 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 11 января 2023 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 10 месяцев 25 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Пензенским областным судом и Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Как усматривается из материалов административного дела N 3а-38/2022 (3а-18/2022), при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.
Указание административного истца о допущенных Пензенским областным судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены решения этого суда от 29 марта 2022 г. и направления административного дела на новое рассмотрение, само по себе не свидетельствует о нарушении права Фазылова Б.Д. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда, в частности исправление описки, допущенной в решении Пензенского областного суда от 13 октября 2022 г. и исполнительном листе, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Фазылова Б.Д. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-38/2022.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Фазылова Бахтовара Джумаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ