ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2022 г. N АКПИ22-194
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Тимохина Алексея Эдуардовича, Купреишвили Кикито Джаниковича, Вашукова Ильи Андреевича, Купреишвили Артура Александровича, Аникеева Вадима Валерьевича, Кучинского Кирилла Валентиновича, Данилова Дмитрия Александровича и Хороброго Константина Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
в производстве Архангельского областного суда находится уголовное дело N 2-1/2020 в отношении Тимохина А.Э. и других по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), приговор по данному делу не постановлен.
Тимохин А.Э., Купреишвили К.Д., Вашуков И.А., Купреишвили А.А., Аникеев В.В., Кучинский К.В., Данилов Д.А. и Хоробрый К.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Аникеев В.В., Купреишвили А.А., Купреишвили К.Д., Хоробрый К.В. просят присудить компенсацию в размере 1 000 000 руб., Вашуков И.А. - в размере 5 500 000 руб., Данилов Д.А. - в размере 14 214 280, 37 руб., Кучинский К.В. - в размере 3 000 000 руб., Тимохин А.Э. - 5 000 000 руб.
В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Аникеева В.В. составила 7 лет 3 месяца, в отношении Вашукова И.А. - более 6,5 лет, в отношении Купреишвили А.А. - более 7 лет 1 месяца, в отношении Данилова Д.А. - 6 лет 9 месяцев, в отношении Кучинского К.В. - более 82 месяцев, в отношении Хороброго К.В. - более 7 лет 3 месяцев, в отношении Купреишвили К.Д. - более 7 лет 3 месяцев, в отношении Тимохина А.Э. - более 83 месяцев, в суде уголовное дело находится более 5 лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административные истцы ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.
На длительность судопроизводства по делу, по их мнению, повлияли неэффективные действия Архангельского областного суда в организации судебного процесса, поскольку за период с 28 мая 2020 г. по 20 февраля 2022 г. из 434 рабочих дней судом для разбирательства дела было использовано только 166 дней. С 24 марта по 15 июня 2020 г. судебные заседания не проводились в связи с карантином, объявленным в следственном изоляторе, однако данные судебные заседания могли быть проведены путем использования систем видеоконференц-связи, чем суд не воспользовался, многократно судебные заседания откладывались по причине болезни участников процесса. С 20 июля по 24 августа 2020 г. дело не рассматривалось в связи с нахождением судьи в отпуске, в то время как отпуск мог быть использован в период карантинных мер в СИЗО, когда подсудимые не доставлялись в Архангельский областной суд. С 8 июня 2021 г. для присяжных заседателей пять раз объявлялись перерывы по месяцу на время отпусков, неоднократно заседания откладывались по причине неявки присяжных заседателей. С 15 марта по 20 мая и с 22 сентября по 2 декабря 2021 г. суд вновь предоставил стороне обвинения право дополнять судебное следствие вместо единожды законно предоставленного, имеющего разумные сроки периода для всеобъемлющего представления доказательств сторонами. Также суды неоднократно откладывались из-за болезни участников процесса.
Ими многократно подавались заявления на имя председателя Архангельского областного суда об ускорении судопроизводства по делу, но в их удовлетворении было отказано.
15 февраля 2022 г. решением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Удовика А.Л., который также является подсудимым по рассматриваемому в отношении их уголовному делу и которым были приведены доводы, аналогичные их доводам.
Как указали административные истцы, в связи с осуществлением судопроизводства в течение столь длительного времени им причинены физические и нравственные страдания, они находятся в постоянном стрессе, вызванного ежедневным психологическим напряжением, публично нанесенным оскорблением их чувству самоуважения, ущербом социальному статусу, напрямую связанным с мнением общества, так как их по сей день показывают по телевидению на скамье подсудимых, называя бандитами. Длительное содержание в СИЗО происходит в камерной системе при отсутствии свежего воздуха и солнечного света, что негативно сказывается на состоянии их здоровья, само по себе содержание в течение столь длительного периода времени в замкнутом пространстве влечет социальную и психологическую деградацию личности, а весь период изоляции от общества более походит на отбывание наказания, чем на предварительное заключение. С затянувшимся сроком судопроизводства, в прямой зависимости от которого находится и предварительное заключение, связаны и иные нарушения их прав, а именно условия конвоирования в суд в ненадлежащих условиях, содержание в защитных кабинах в суде и в СИЗО в ненадлежащих условиях.
По причине долгого нахождения в СИЗО они лишены длительных свиданий и контакта с родственниками, их родственники лишены должного ухода и вынуждены работать, обеспечивая их, так как они не могут устроиться на работу, а дети лишены отцовского внимания и заботы.
Хоробрый К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Административные истцы Аникеев В.В., Вашуков И.А., Данилов Д.А. и Купреишвили А.А. принимали участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, административные истцы Купреишвили К.Д., Кучинский К.В. и Тимохин А.Э. - через ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требования, указав, что вопреки доводам административных истцов судебное разбирательство в суде первой инстанции производится с высокой степенью эффективности. Уголовное дело отличается особой правовой и фактической сложностью с учетом его многочисленных сложностей, возникающих в процессе доказывания, объема совершенных преступлений в разных городах, поведения подсудимых и их защитников, которые, пытаясь уклониться от уголовной ответственности, нарушали порядок в судебном заседании, способствовали его срыву. Необоснованных перерывов в судебных заседаниях по делу не усматривается, перерывы были вызваны уважительными причинами, обеспечением права подсудимых на участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на постановления о продлении срока содержания под стражей, допросами подсудимых по ходатайствам стороны защиты. В 2020 году в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, установлением выходных дней, а также по ряду объективных, не зависящих от суда причин судом объявлен перерыв с 25 марта по 15 июня 2020 г., а с 20 июля по 24 августа 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв в связи со смертью адвоката и необходимостью его замены. Действия Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период, исчисляемый с 29 декабря 2016 г. по 31 мая 2021 г., вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 22 апреля 2021 г. N АКПИ21-271 и от 8 июля 2021 г. N АКПИ21-375 признаны достаточными и эффективными. При этом полагает ссылку административных истцов на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. N АКПИ21-995 несостоятельной.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административных истцов, обсудив доводы административного истца Хороброго К.В. и административного ответчика, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В пункте 39 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Как следует из материалов уголовного дела N 2-1/2020 (следственный номер < ... > ) и установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308, от 14 ноября 2019 г. N АКПИ19-861, от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 22 апреля 2021 г. N АКПИ21-271, от 23 марта 2021 г. N АКПИ21-146, от 8 июля 2021 г. N АКПИ21-375, от 15 февраля 2022 г. N АКПИ21-995, 8 ноября 2014 г. возбуждено уголовное дело N < ... > в отношении Купреишвили К.Д. и других по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). С ноября 2014 г. по январь 2016 г. к данному делу присоединены 69 уголовных дел.
9 ноября 2014 г. Купреишвили К.Д. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска Купреишвили К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 мая 2015 г. Вашуков И.А. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. 28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 ноября 2014 г. Аникеев В.В. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, 12 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 мая 2015 г. Данилов Д.А. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, 28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 мая 2015 г. Кучинский К.В. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, 28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 декабря 2014 г. Купреишвили А.А. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, 30 декабря 2014 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 сентября 2014 г. Тимохин А.Э. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 12 сентября 2014 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области Тимохину А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решениями Верховного Суда Российской Федерации продолжительность досудебного производства, исчисляемая в отношении Тимохина А.Э. с 11 сентября 2014 г., Купреишвили К.Д. - 9 ноября 2014 г., Аникеева В.В. - 10 ноября 2014 г., Купреишвили А.А. - 29 декабря 2014 г., Вашукова И.А., Данилова Д.А. и Кучинского К.В. - 26 мая 2015 г. по 28 декабря 2016 г., признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.
Как следует из представленных Архангельским областным судом копий материалов уголовного дела N 2-1/2020, 9 ноября 2014 г. Хоробрый К.В. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. В этот же день проведена очная ставка между подозреваемым Хоробрым К.В. и потерпевшим С. и Хороброму К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. 10 ноября 2014 г. Хоробрый К.В. допрошен в качестве обвиняемого. 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 октября 2015 г. Хороброму К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 29 октября 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
24 февраля 2016 г. Хоробрый К.В. привлечен в качестве гражданского ответчика, 26 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого.
18 мая, 22 сентября 2015 г., 14 января, 26 февраля 2016 г. Хоробрый К.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов и с протоколом допроса эксперта.
9 марта 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N < ... > выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых В. Б. К. Тимохина А.Э., Кучинского К.В., Купреишвили К.Д., Г. Купреишвили А.А., Вашукова И.А., К. Данилова Д.А., Б., Хороброго К.В., Х. Л. У., В., Я. Ш. И. Аникеева В.В., Т. по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, и выделенному делу присвоен номер < ... > .
29 декабря 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N < ... > выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Ш. и Д. по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, и выделенному делу присвоен номер < ... > .
9, 10 и 11 марта 2016 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N < ... > . С 14 марта по 18 ноября 2016 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 7 декабря 2016 г. уголовное дело N < ... > с обвинительным заключением направлено прокурору Архангельской области. 18 декабря 2016 г. заместителем прокурора Архангельской области утверждено обвинительное заключение. 28 декабря 2016 г. уголовное дело N < ... > направлено в Архангельский областной суд.
Срок досудебного производства в отношении Хороброго К.В., исчисляемый с 9 ноября 2014 г. по 28 декабря 2016 г., составил 2 года 1 месяц 20 дней.
Указанная продолжительность досудебного производства в отношении Хороброго К.В. приведенными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.
Этими же решениями Верховного Суда Российской Федерации также установлено, что 30 декабря 2016 г. уголовное дело N < ... > в 329 томах поступило в Архангельский областной суд. 25 января 2017 г. в Архангельский областной суд поступило уголовное дело N < ... > в 183 томах в отношении Ш., Д. 7 февраля 2017 г. соединены в одно производство уголовные дела N < ... > и < ... > (судебные N 2-5/2017 и 2-8/2017) и соединенному делу присвоен судебный номер 2-5/2017 (объем дела составил 515 томов). 8 февраля 2017 г. судом в связи с объединением уголовных дел удовлетворено ходатайство подсудимых о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, срок ознакомления установлен до 7 апреля 2017 г., который 10 апреля 2017 г. по ходатайству подсудимых был продлен до 19 мая 2017 г. Подсудимым Купреишвили К.Д., Вашукову И.А., Б. Хороброму К.В., Х. Л. Я. и Т. 22 мая 2017 г. судом был установлен предельный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами - до 9 июня 2017 г. Дополнительное ознакомление подсудимых Купреишвили К.Д., Вашукова И.А., Б. Хороброго К.В., Х. Л. Я. и Т. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами было окончено 14 июня 2017 г.
Предварительное слушание по делу было назначено на 25 января 2017 г., по результатам рассмотрения которого 19 сентября 2017 г. постановлением суда на 19 октября 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Судебное разбирательство начато 19 октября 2017 г. и продолжается по настоящее время.
Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Тимохина А.Э., Купреишвили К.Д., Вашукова И.А., Купреишвили А.А., Аникеева В.В., Кучинского К.В., Данилова Д.А. и Хороброго К.В., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 26 апреля 2022 г., составила 5 лет 3 месяца 29 дней.
Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 22 апреля 2021 г. N АКПИ21-271 и от 8 июля 2021 г. N АКПИ21-375 действия Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период, исчисляемый с 29 декабря 2016 г. по 31 мая 2021 г., составивший 4 года 5 месяцев 3 дня, признаны достаточными и эффективными.
При этом Верховный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что последовательность представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразность обеспечения им участия тех или иных свидетелей, длительность допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства не подлежат проверке при рассмотрении дела в соответствии с Законом о компенсации. Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.
Также Верховным Судом Российской Федерации принято во внимание, что с 25 марта 2020 г. в судебном заседании по уголовному делу объявлен перерыв до 13 апреля 2020 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".
13 апреля 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным ввиду установления нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
С 12 мая по 15 июня 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным в связи с временным приостановлением вывоза подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственного изолятора до особого распоряжения в соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области от 8 мая 2020 г. N 2727 "О переводе ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области на вахтовый способ несения службы", а также по причине проведения с 29 мая 2020 г. лабораторного обследования на COVID-19 сотрудников Архангельского областного суда на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 29 мая 2020 г. N 11/пр о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в целях организации работы суда с привлечением сотрудников, не входящих в близкий контакт с больными новой коронавирусной инфекцией и имеющих отрицательный результат исследования на наличие возбудителя COVID-19.
С 20 июля по 24 августа 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв в связи со смертью адвоката и необходимостью его замены.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. N АКПИ21-995 продолжительность рассмотрения дела в суде, исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 15 февраля 2022 г., составившая 5 лет 1 месяц 18 дней, признана чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.
Из представленных Архангельским областным судом копий материалов уголовного дела следует, что после 15 февраля 2022 г. судебное заседание продолжалось 16 - 18, 21, 25, 28 февраля, 1 - 5, 9 - 11, 14, 15, 18, 23 - 25, 28 - 30 марта, 18 апреля 2022 г.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Тимохина А.Э., исчисляемая с 11 сентября 2014 г. по 26 апреля 2022, составила 7 лет 7 месяцев 16 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Купреишвили К.Д. и Хороброго К.В., исчисляемая с 9 ноября 2014 г. по 26 апреля 2022 г., составила 7 лет 5 месяцев 18 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Купреишвили А.А., исчисляемая с 29 декабря 2014 г. по 26 апреля 2022 г., составила 7 лет 3 месяца 29 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Вашукова И.А., Аникеева В.В., Кучинского К.В. и Данилова Д.А., исчисляемая с 26 мая 2015 г. по 26 апреля 2022 г., составила 6 лет И месяцев 1 день.
При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил более 555 томов, из них 512 - следственные, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых привлечены 30 лиц, в отношении 5 обвиняемых уголовные дела выделены в отдельное производство ввиду заключения с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, 2 обвиняемых были объявлены в федеральный розыск, уголовное дело в отношении обвиняемого Яковлева А.И. выделено в отдельное производство в ходе предварительного слушания по делу, судебное разбирательство проводится по делу в отношении 23 обвиняемых, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, вымогательство, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленные уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разбой, применение насилия в отношении представителя власти, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, покушение на убийство).
На стадии предварительного расследования в защите обвиняемых участвовал 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 75 адвокатов, 23 из которых участвуют в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. В настоящее время судом допрошены 60 потерпевших, 2 из которых признаны потерпевшими судом (35 гражданских истцов), 4 лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, более 170 свидетелей, в том числе с сохранением в тайне данных о личности (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты и признании доказательств недопустимыми). На стадии судебного разбирательства проведена одна экспертиза.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу началось 19 октября 2017 г. и продолжается по настоящее время, его срок на дату вынесения настоящего решения составил 5 лет 3 месяца 29 дней и является чрезмерным, а общий срок судопроизводства по делу в отношении Тимохина А.Э., Купреишвили К.Д., Вашукова И.А., Купреишвили А.А., Аникеева В.В., Кучинского К.В., Данилова Д.А. и Хороброго К.В. нельзя признать разумным.
Исходя из изложенного, Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемые административными истцами суммы компенсаций в размере 1 000 000 руб., 5 500 000 руб., 14 214 280, 37 руб., 3 000 000 руб., 5 000 000 руб. являются необоснованными и чрезмерными, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.
Из материалов дела следует, что административными истцами Аникеевым В.В., Даниловым Д.А. Кучинским К.В., Хоробрым К.В., Тимохиным А.Э. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) руб. каждым, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административным истцам.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административные исковые заявления Тимохина Алексея Эдуардовича, Купреишвили Кикито Джаниковича, Вашукова Ильи Андреевича, Купреишвили Артура Александровича, Аникеева Вадима Валерьевича, Кучинского Кирилла Валентиновича, Данилова Дмитрия Александровича и Хороброго Константина Васильевича удовлетворить частично.
Присудить Аникееву Вадиму Валерьевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России < ... > по Архангельской области, л/с < ... > , ИНН < ... > , КПП < ... > , банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России//УФК по < ... > области и < ... > автономному округу г. < ... > , БИК < ... > , номер счета банка получателя средств < ... > , номер счета получателя средств < ... > , ОКТМО < ... > , КБК < ... > , аналитический код < ... > , назначение платежа: Аникеев Вадим Валерьевич < ... > года рождения.
Присудить Вашукову Илье Андреевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, л/с < ... > , ИНН < ... > КПП < ... > банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России// < ... > по < ... > области и < ... > округу г. < ... > , БИК < ... > , номер счета банка получателя средств < ... > , номер счета получателя средств < ... > ОКТМО < ... > , КБК < ... > , аналитический код < ... > , назначение платежа: Вашуков Илья Андреевич, < ... > года рождения.
Присудить Купреишвили Артуру Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, л/с < ... > , ИНН < ... > , КПП < ... > , банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России// < ... > по < ... > области и < ... > округу г. Архангельск, БИК < ... > , номер счета банка получателя средств < ... > , номер счета получателя средств < ... > , ОКТМО < ... > , КБК < ... > , аналитический код < ... > , назначение платежа: Купреишвили Артур Александрович, < ... > года рождения.
Присудить Данилову Дмитрию Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, л/с 05241293210, ИНН 2901049213, КПП 290101001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России/ < ... > по < ... > области и < ... > округу г. < ... > , БИК < ... > номер счета банка получателя средств < ... > , номер счета получателя средств < ... > , ОКТМО < ... > , КБК < ... > , аналитический код < ... > , назначение платежа: Данилов Дмитрий Александрович, < ... > года рождения.
Присудить Кучинскому Кириллу Валентиновичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, л/с < ... > , ИНН < ... > , КПП < ... > ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России/ < ... > по < ... > области и < ... > округу г. < ... > , БИК < ... > , номер счета банка получателя средств < ... > номер счета получателя средств < ... > , ОКТМО < ... > , КБК < ... > аналитический код < ... > , назначение платежа: Кучинский Кирилл Валентинович, < ... > года рождения.
Присудить Хороброму Константину Васильевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, л/с < ... > , ИНН < ... > , КПП < ... > , банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России/ < ... > по < ... > области и < ... > округу г. < ... > , БИК < ... > , номер счета банка получателя средств < ... > , номер счета получателя средств < ... > , ОКТМО < ... > , КБК < ... > , аналитический код < ... > , назначение платежа: Хоробрый Константин Васильевич, < ... > года рождения.
Присудить Купреишвили Кикито Джаниковичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, л/с < ... > , ИНН < ... > КПП < ... > , ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России/ < ... > по < ... > области и < ... > округу г. Архангельск, БИК < ... > , номер счета банка получателя средств < ... > номер счета получателя средств < ... > , ОКТМО < ... > КБК < ... > , аналитический код < ... > , назначение платежа: Купреишвили Кикито Джаникович, < ... > года рождения.
Присудить Тимохину Алексею Эдуардовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Архангельской области, л/с < ... > , ИНН < ... > , КПП < ... > , ОТДЕЛЕНИЕ < ... > БАНКА России// < ... > по < ... > области и < ... > округу < ... > г. < ... > , БИК < ... > , номер счета банка получателя средств < ... > номер счета получателя средств < ... > , ОКТМО < ... > , КБК < ... > аналитический код < ... > , назначение платежа: Тимохин Алексей Эдуардович, < ... > года рождения.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА