ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. N АКПИ22-741
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Елшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моложая Виктора Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 г., удовлетворено заявление Моложая В.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела: в пользу Моложая В.А. взысканы судебные расходы с Правительства Республики Калмыкия в размере 115 525 руб.
Моложай В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.
В обоснование своего требования указал, что исполнительный лист направлен им для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия. Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2021 г. удовлетворено заявление Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и разъяснено, что исполнение определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2021 г. должно проводиться Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств республиканского бюджета. До настоящего времени судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, период неисполнения составил 1 год 3 месяца.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель Кукинов С.А., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Верховный Суд Республики Калмыкия, поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков Министерство финансов Республики Калмыкии и Правительство Республики Калмыкии в письменных возражениях на административный иск просили отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что причиной неисполнения судебного акта является несоблюдение административным истцом порядка предъявления исполнительного документа для исполнения, в Министерство финансов Республики Калмыкия исполнительный лист для исполнения административным истцом не предъявлялся, а Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия не обладают полномочиями по обеспечению исполнения судебных актов, подлежащих исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Правительства Республики Калмыкия, признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства N < ... > в отношении Правительства Республики Калмыкия.
В судебном заседании представители Правительства Республики Калмыкия - Минькеев О.Д. и Министерства финансов Республики Калмыкия - Сасыков А.Г., принимавшие участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Верховный Суд Республики Калмыкия, просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, письменные возражения по делу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия письменных возражений на административный иск не представило, принятие решения оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела N 3а-57/2020, 8 апреля 2021 г. определением Верховного Суда Республики Калмыкия удовлетворено заявление представителя Моложая В.А. о возмещении судебных расходов, понесенных им по административному делу по административному исковому заявлению Моложая В.А. и З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; с Правительства Республики Калмыкия в пользу Моложая В.А. взысканы расходы в размере 115 525 руб.
4 июня 2021 г. апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции указанное определение Верховного Суда Республики Калмыкия оставлено без изменения. В этот же день от представителя Моложая В.А. в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило заявление о выдаче исполнительного листа.
15 июня 2021 г. исполнительный лист серии < ... > и копия апелляционного определения от 4 июня 2021 г. направлены Моложаю В.А.
30 июня 2021 г. Моложай В.А. направил заявление, которым предъявил для исполнения выданный 15 июня 2021 г. исполнительный лист серии < ... > N < ... > в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия, куда оно поступило 13 июля 2021 г.
20 июля 2021 г. Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия направило в адрес Аппарата Правительства Республики Калмыкия уведомление о поступлении исполнительного документа и о необходимости в течение 30 рабочих дней со дня его получения представить платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете.
9 августа 2021 г. Аппарат Правительства Республики Калмыкия обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия требование от 3 сентября 2021 г. Аппарата Правительства Республики Калмыкия удовлетворено. Действия Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по направлению в адрес Аппарата Правительства Республики Калмыкия уведомления от 20 июля 2021 г. о поступлении исполнительного документа признаны незаконными.
14 октября 2021 г. Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия обратилось в Верховный Суд Республики Калмыкия с заявлением о разъяснении содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
25 октября 2021 г. определением Верховного Суда Республики Калмыкия, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. и кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г., заявление Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия удовлетворено и разъяснено, что исполнение исполнительного документа должно производиться Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
3 ноября 2021 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия исполнительный лист возвращен Моложаю В.А.
17 ноября 2021 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от представителя Моложая В.А. Кукинова С.А. поступили заявление о направлении исполнительного листа серии < ... > N < ... > и сам исполнительный лист. 18 ноября 2021 г. на основании указанного заявления и представленного исполнительного листа начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Правительства Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство N < ... > .
29 ноября 2021 г. Правительство Республики Калмыкия обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
3 декабря 2021 г. определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия приостановлено действие постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 18 ноября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства N < ... > в отношении Правительства Республики Калмыкия, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия установлен запрет совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС N < ... > от 15 июня 2021 г., выданного Верховным Судом Республики Калмыкия по делу N 3а-57/2020.
24 марта 2022 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия административный иск Правительства Республики Калмыкия удовлетворен, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства N < ... > в отношении Правительства Республики Калмыкия признано незаконным.
30 июня 2022 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
2 сентября 2022 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия административный иск Правительства Республики Калмыкия удовлетворен, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 18 ноября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства N < ... > в отношении Правительства Республики Калмыкия признано незаконным, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия возложена обязанность отменить указанное постановление. Этим же решением меры предварительной защиты по делу сохранены.
Из представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия копии исполнительного производства N < ... > следует, что до настоящего времени постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 18 ноября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства N < ... > в отношении Правительства Республики Калмыкия не отменено, указанное исполнительное производство не прекращено, исполнительный лист серии < ... > N < ... > на исполнение в Министерство финансов Республики Калмыкия не направлен.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части 2 статьи 1 закреплено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 этого кодекса (пункт 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с поименованным кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным кодексом (пункт 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого кодекса.
Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, а именно исполнительный документ, копия судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 этого кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
В пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Федеральной службой судебных приставов 15 мая 2009 г. издан приказ N 195, которым утверждены методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяющие порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.
В пункте 2.1 названных методических рекомендаций разъяснено, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа, предусматривающего передачу гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что вступившим в законную силу определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2021 г. разъяснено, что исполнение исполнительного листа < ... > N < ... > должно производиться Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия, данный исполнительный лист в соответствии с приведенными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежал исполнению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, в связи с чем после его поступления в службу на основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано, а исполнительный лист возвращен взыскателю с разъяснением порядка исполнения.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, исполнительное производство по заявлению представителя Моложая В.А. на основании исполнительного листа ФС N < ... > возбуждено 18 ноября 2021 г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, до настоящего времени это постановление не отменено, исполнительное производство не прекращено, исполнительный лист взыскателю не возвращен.
В связи с этим суд считает право Моложая В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в период с 18 ноября 2021 г. по настоящее время (11 месяцев).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено грубое нарушение норм бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 200 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд Моложаем В.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Моложая Виктора Алексеевича удовлетворить частично.
Присудить Моложаю Виктору Алексеевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) руб., перечислив их на расчетный счет < ... > , открытый на его имя в < ... > БАНКЕ < ... > БИК < ... > , корр. счет < ... > ИНН < ... > , КПП < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ