ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N АКПИ22-395
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Березиной А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Лариковой Ровзы Закировны, Арбутовской Юлии Анатольевны и Арбутовской Натальи Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Иркутским областным судом 5 октября 2020 г. постановлен приговор в отношении П. по уголовному делу N < ... > по которому Ларикова Р.З. признана потерпевшей 10 августа 2001 г., Арбутовская Н.Г. признана потерпевшей 20 января 2003 г., Арбутовская Ю.А. - 23 ноября 2017 г. 16 декабря 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указанный приговор Иркутского областного суда в части изменен. 25 августа 2021 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации названные приговор Иркутского областного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в части изменены.
Ларикова Р.З., Арбутовская Ю.А. и Арбутовская Н.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно они просили восстановить им срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что о вынесении кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 г. им стало известно только в апреле 2022 г. от потерпевшего по этому делу С.
Административные истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Минфина России Макеева Е.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска административными истцами без уважительных причин срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.
Обсудив доводы административных истцов, выслушав представителя Минфина России, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Согласно части 5 указанной нормы КАС РФ и части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).
Судом установлено, что постановленный 5 октября 2020 г. Иркутским областным судом приговор по делу N < ... > вступил в законную силу 16 декабря 2020 г.
Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истек 16 июня 2022 г.
В кассационном порядке данное уголовное дело рассмотрено по кассационным жалобам потерпевших С. и С.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 г. приговор Иркутского областного суда изменен, из него исключено указание об осуществлении криминальной деятельности С. С. Ж. Л. и Л., в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы потерпевших С. и С. оставлены без удовлетворения.
С административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных административных исковых заявлений Ларикова Р.З., Арбутовская Ю.А. и Арбутовская Н.Г. обратились в апреле 2022 г.
В пункте 30 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административные истцы не указывают и доказательств не приводят.
Доводы административных истцов о том, что им не было известно о состоявшемся 25 августа 2021 г. кассационном рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации уголовного дела N < ... > , опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Арбутовская Н.Г. и Ларикова Р.З. принимали участие в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи из Тайшетского городского суда Иркутской области, высказывали свое мнение по кассационным жалобам потерпевших С. и С. присутствовали при оглашении кассационного определения.
Более того, на дату рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административными истцами уже был пропущен без уважительных причин.
На основании части 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административных исковых заявлений Лариковой Ровзы Закировны, Арбутовской Юлии Анатольевны и Арбутовской Натальи Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА