ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2022 г. N АКПИ22-430
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Сибиле Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурянина Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. Бурянин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бурянин С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу с момента его задержания в качестве подозреваемого (15 июня 2016 г.) до вступления в законную силу постановленного в отношении его Алтайским краевым судом приговора (23 ноября 2021 г.) составила более пяти лет. Данный срок является значительным периодом уголовного судопроизводства, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность предварительного расследования, явились неправильная квалификация его действий следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. Длительность производства в суде повлекли неэффективные действия Алтайского краевого суда, которым судебные заседания назначались 1-2 раза в неделю и неоднократно откладывались по причине занятости адвокатов в других процессах, помимо этого, судом не предпринимались меры для своевременного и надлежащего извещения свидетелей и потерпевших.
В результате рассмотрения дела в течение столь продолжительного срока он длительное время подвергался мерам процессуального принуждения, многократно был этапирован в суд, подвергался ограничениям, содержанию в следственном изоляторе, в камере, а не в колонии, где имел бы свидания с близкими и возможность осуществления телефонных звонков. Указанное причинило ему моральные страдания, отразившиеся на состоянии его здоровья.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по уголовному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. В ходе досудебного производства органами предварительного следствия были выполнены необходимые следственные действия, допрошены подозреваемые, обвиняемые, большое количество свидетелей, были назначены и проведены судебные экспертизы, что свидетельствует о том, что действия органов предварительного расследования были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования и являются достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. Судебные разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций проводились в установленные законом сроки с регулярностью 1-2 раза в неделю, необоснованных длительных перерывов в судебных заседаниях по делу не усматривается, судебные заседания откладывались в том числе в связи с удовлетворением ходатайств подсудимых и их защитников, а также в связи с ознакомлением их с материалами уголовного дела, при этом действия суда были направлены на соблюдение прав участников процесса. Также Министерство просило принять во внимание при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу особую правовую и фактическую сложность уголовного дела, его объем и характер предъявленного обвинения.
В судебное заседание административный истец Бурянин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.
Обсудив доводы административного истца и возражения Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела N < ... > (следственный номер < ... > ), данное дело возбуждено 8 августа 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В период с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г. к данному делу присоединены 34 уголовных дела.
14 июня 2016 г. Бурянин С.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 15 июня 2016 г. допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день постановлением судьи Алейского городского суда Алтайского края Бурянину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 25 июля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 14 декабря 2016 г. Бурянину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, 15 декабря 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого.
16 сентября, 9 ноября и 15 декабря 2016 г. Бурянин С.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, 23 декабря 2016 г. они уведомлены об окончании следственных действий.
С 9 января по 12 августа 2017 г. Бурянин С.В. ознакомлен с материалами уголовного дела. Ознакомление проводилось в следующие дни: 9, 11, 16, 18, 19, 23, 24, 31 января, 6, 13, 14, 15, 22, 26, 27, 28 февраля, 6, 9, 10, 22, 27, 28, 29, 31 марта, 3, 4, 5, 10, 13, 19, 20, 25 апреля, 5, 15, 16, 17, 19, 24, 30 мая, 1, 6, 8, 14, 19, 20, 22, 30 июня, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 24, 26, 27, 28, 31 июля, 1, 2, 4, 7, 9, 10, 11, 12 августа 2017 г.
12 августа 2017 г. постановлением следователя ознакомление Бурянина С.В. и его защитника с материалами дела окончено.
24 августа 2017 г. заместителем прокурора Алтайского края утверждено обвинительное заключение, и в этот же день уголовное дело направлено для рассмотрения в Алтайский краевой суд.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Бурянина С.В., исчисляемая с 14 июня 2016 г. по 24 августа 2017 г., составила 1 год 2 месяца 11 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 г. N АКПИ21-875 проверена продолжительность производства уголовного дела N < ... > (следственный номер < ... > ) и установлено, что 28 августа 2017 г. уголовное дело в отношении Бурянина С.В., Ч. Э. и других лиц поступило в Алтайский краевой суд. 30 августа 2017 г. постановлением судьи по делу на 6 сентября 2017 г. назначено предварительное слушание, по результатам рассмотрения которого 7 сентября 2017 г. постановлением Алтайского краевого суда по делу на 20 сентября 2017 г. назначено открытое судебное заседание.
16 декабря 2020 г. по делу постановлен приговор, по которому Бурянин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 ноября 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. в части изменен, в отношении Бурянина С.В. из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание Бурянина С.В., в остальной части приговор оставлен без изменения.
Этим же решением Верховного Суда Российской Федерации действия Алтайского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в период, исчисляемый с 25 августа 2017 г. по 23 ноября 2021 г., составивший 4 года 3 месяца, признаны недостаточными и неэффективными.
Также Верховным Судом Российской Федерации принято во внимание, что объем уголовного дела составил 146 томов, в качестве обвиняемых были привлечены 11 лиц, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (вымогательство, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, похищение человека, мошенничество, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), потерпевшими признаны 36 лиц, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в качестве свидетелей со стороны обвинения указаны 43 лица, проведены 45 экспертиз. В ходе первого судебного разбирательства допрошены 109 свидетелей и 29 потерпевших.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что имели место отложения судебных заседаний на длительные сроки по уважительным причинам, а также по вине подсудимого Ч. Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников, а также введения мер, связанных предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняла его проведение в разумные сроки.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Бурянина С.В. составила 5 лет 5 месяцев 11 дней.
Вопреки доводам Министерства финансов Российской Федерации правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.
Оценивая изложенные обстоятельства, Верховный Суд Российской Федерации считает общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении Бурянина С.В. чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Бурянина С.В., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Бурянина Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Присудить Бурянину Сергею Владимировичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на расчетный счет < ... > , открытый на его имя в АО " < ... > ", ИНН < ... > , КПП < ... > , БИК < ... > , корреспондентский счет < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ