ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N АКПИ17-700
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Назаровой А.М.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании частично недействующим пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,
установил:
согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в части установления внешней границы сети водоотведения в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 7 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нарушают законные интересы ООО "Водоканал" и других организаций водопроводно-канализационного хозяйства России, поскольку заставляют их нести дополнительные финансовые расходы и тратить ресурсы на эксплуатацию канализационных выпусков, которые не могут быть переданы организации водопроводно-канализационного хозяйства как централизованные сети и не могут быть определены бесхозяйными сетями, так как являются неотъемлемой частью внутренних инженерных сетей многоквартирных домов.
В суде представитель ООО "Водоканал" С. поддержал заявленные требования и пояснил, что в судебной практике не учитывают, что объект внутренней канализации - канализационный выпуск является объектом неделимым от канализационного стояка дома, вентилируемым до первого смотрового колодца, который находится за внешней стеной здания.
Эксплуатация канализационных выпусков не представляется возможным в деленном виде по внешней стене здания, т.к. он эксплуатируется в целом, очистка его производится только изнутри здания, что невозможно без согласия и допуска управляющей организации многоквартирного дома. В случае его промывки с наружной стороны стоки будут попадать в жилые помещения.
В соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расходы на эксплуатацию канализационных выпусков не могут быть включены в формирование тарифа на предоставление коммунальных услуг, в связи с тем, что при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на эксплуатацию переданных в установленном порядке регулируемой организации бесхозных сетей, а также сетей централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 28).
Кроме того, в составе производственных расходов учитываются расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.
В то же время, канализационные выпуски не могут быть переданы организации водопроводно-канализационного хозяйства как централизованные сети и не могут быть определены бесхозяйными сетями, так как являются неотъемлемой частью внутренних инженерных сетей многоквартирных домов.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 25 сентября 2017 г. N СП-П9-6311).
Представители Правительства Российской Федерации Ц., В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей ООО "Водоканал" С., Правительства Российской Федерации Ц., В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила, действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2017 г. N 1091).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 августа 2006 г., N 34, "Российской газете" 22 августа 2006 г.
Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет канализационную сеть как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (статья 2).
Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.
Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Правил, не имеется.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 7 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" являются несостоятельными. Данная норма Федерального закона предусматривает обязанность абонентов и организаций, эксплуатирующих канализационные сети, оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений Жилищный кодекс Российской Федерации относит установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (статья 12).
Доводы административного истца о несении им дополнительных финансовых расходов на эксплуатацию канализационных выпусков не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании частично недействующим пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Л.В.БОРИСОВА
А.М.НАЗАРОВА