По материалам решения коллегии арбитров
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 26 декабря 2023 года N М-27/2023
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Публичного акционерного общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Швейцарии (далее - Ответчик, совместно с Истцом - стороны), о взыскании денежных средств по контракту (далее - Контракт).
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
1. Начало и ведение арбитражного разбирательства
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации поступило исковое заявление о взыскании денежных средств по Контракту.
К исковому заявлению было приложено письмо Истца об избрании в соответствии с п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 6 от 11 января 2017 г.) (далее - Правила арбитража) арбитра и запасного арбитра.
Письмом МКАС Истцу направлен расчет размера арбитражного сбора.
Истцом уплачен арбитражный сбор.
Письмом МКАС копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены в адрес Ответчика.
МКАС получено заявление Ответчика об избрании в соответствии с п. 5 § 16 Правил арбитража арбитра и запасного арбитра.
МКАС получен отзыв Ответчика на исковое заявление.
Кроме того, письмами МКАС сторонам были направлены заявления арбитров о раскрытии информации.
Истец не представил комментарий в отношении отзыва на исковое заявление.
2. Позиции сторон по существу спора
2.1. Из искового заявления и представленных Истцом документов следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт.
В соответствии с Контрактом все споры, разногласия, претензии, вытекающие из Контракта или в связи с ним, стороны решают путем переговоров. При невозможности решения путем переговоров споры окончательно разрешаются Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в соответствии с его регламентом и материальным правом РФ.
Согласно Контракту Истец обязуется продать и поставить товар, а Ответчик - купить и оплатить товар.
Ответчик обязан организовать возврат порожнего подвижного состава. В тех случаях когда выгрузка товара осуществляется на территории Российской Федерации, Ответчик обязуется обеспечить возврат порожних приватных цистерн, танков-контейнеров, вагонов или полувагонов в нормативный срок.
При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения, указанными Истцом в расчете, и датами прибытия груженых приватных цистерн, танков-контейнеров, вагонов или полувагонов согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной, дата прибытия груженых приватных цистерн, танков-контейнеров, вагонов или полувагонов на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной.
В случае превышения нормативного срока возврата Ответчик выплатит Истцу денежные средства на основании выставленной Истцом претензии.
Несогласие Ответчика с расчетом штрафа за превышение нормативного срока возврата цистерн может считаться обоснованным только при условии направления в адрес Истца соответствующих возражений в установленные сроки.
Ответчиком было допущено превышение сроков возврата цистерн, в связи с чем Истцом были выставлены претензии.
Письмом Ответчик сообщил о невозможности оплаты претензионных требований.
На основании вышеизложенного, а также сославшись на ст. ст. 1, 8, 309, 310, 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился в МКАС с требованием взыскать с Ответчика:
- штраф по Контракту за сверхнормативное использование Ответчиком цистерн;
- расходы на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
2.2. В отзыве на исковое заявление Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в связи с приостановлением обязательства по уплате штрафа и в подтверждение своей позиции указывает следующее.
Ответчик имеет домициль в Швейцарии и обязан подчиняться законодательству Швейцарии.
В настоящее время на территории Швейцарии действует постановление о мерах, связанных с ситуацией в Украине от 4 марта 2022 г. N 946.231.176.72 (далее - постановление Швейцарии об Украине), принятое Федеральным советом Швейцарии.
В абзаце 2 ст. 15 постановления Швейцарии об Украине установлено: "Запрещено переводить или предоставлять в распоряжение прямо или косвенно денежные средства или экономические ресурсы лицам из абзаца 1 настоящей статьи".
Перечень попадающих под ограничения лиц согласно приложению 8 к постановлению Швейцарии об Украине публикуется и обновляется государственным секретариатом по экономике на немецком, французском, итальянском и английском языках.
Следовательно, Истец находится в перечне попадающих под ограничения лиц, что означает запрет Ответчику осуществлять платежи в адрес Истца.
Нормы санкционного регулирования по своей природе являются сверхимперативными, должны приниматься во внимание судом при наличии тесной связи между правом страны, вводящей санкции, и существующим спором.
Дополнительно Ответчик отметил, что Контракт освобождает сторону от совершения действий, которые противоречат, подлежат наказанию, запрещены в соответствии с какими-либо законами, нормативными положениями, постановлениями, применимыми в отношении стороны, которые относятся к механизмам санкций любого типа.
В связи с изложенным Ответчик полагает, что в силу условий Контракта срок исполнения обязательства Ответчиком по уплате штрафа приостановлен, а в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.
МОТИВЫ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев без проведения устного слушания письменные материалы дела, коллегия арбитров МКАС пришла к следующим выводам.
3. Компетенция третейского суда (коллегии арбитров)
Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении ее компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.
В состав положений такого применимого российского права входит Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в редакции от 30 декабря 2021 г. (далее - Закон о МКА) вместе с приложением I к Закону о МКА - Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - Положение о МКАС).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА. Это корреспондирует местонахождению МКАС в Российской Федерации и рассмотрению переданных в МКАС споров на территории России.
Согласно п. 2 § 1 Правил арбитража в соответствии с Правилами арбитража рассматриваются, в частности, передаваемые в МКАС по соглашению сторон споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
Рассматриваемый спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей, и в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Ответчик находится в Швейцарии. Истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации.
Коллегия арбитров также констатирует, что формирование состава третейского суда было осуществлено с полным соблюдением соглашения сторон, положений Закона о МКА и Правил арбитража.
Контракт предусматривает, что все споры, разногласия, претензии, вытекающие из или в связи с Контрактом либо его нарушением, прекращением или недействительностью, стороны решают путем переговоров. При невозможности решения путем переговоров любой спор или претензия, возникающие в связи с исполнением Контракта, будут окончательно разрешаться Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в соответствии с Регламентом данного суда и материальным правом Российской Федерации. Арбитражный суд должен состоять из трех арбитров и проводить разбирательство в г. Москве на русском языке.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь, в частности, статьями 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС и § 1 Правил арбитража, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор.
4. Рассмотрение дела без проведения устного слушания
В соответствии с § 31 Правил арбитража стороны могут договориться о разбирательстве дела на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания. Третейский суд вправе провести разбирательство дела на основе письменных материалов и при отсутствии такой договоренности сторон, если без неоправданной задержки ни одна из них не попросит провести устное слушание.
Учитывая изложенное и основываясь на ст. 25 Закона о МКА и § 31 и 33 Правил арбитража, коллегия арбитров находит возможным провести настоящее арбитражное разбирательство на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания.
5. Нормы права, применимые к существу спора
Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон, при разрешении данного спора коллегия арбитров установила следующее.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.
Коллегия арбитров констатирует, что положения Контракта содержат соглашение сторон о выборе применимого материального права России.
С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 2 п. 1 ст. 1186 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража, коллегия арбитров приходит к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами материального права, определенного соглашением сторон, то есть нормами законодательства Российской Федерации.
6. Выводы коллегии арбитров по существу спора
Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика штрафа за сверхнормативное использование цистерн, коллегия арбитров установила следующее.
Между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт.
Согласно Контракту Ответчик несет ответственность перед Истцом за сохранность за пределами территории РФ и своевременный возврат приватных порожних цистерн, танков-контейнеров, вагонов или полувагонов со станции выгрузки груза до станции пограничного перехода.
При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения и датами прибытия груженых приватных цистерн, танков-контейнеров, вагонов или полувагонов согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной, дата прибытия определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной.
В случае превышения нормативного срока возврата приватных цистерн, танков-контейнеров, вагонов или полувагонов Ответчик выплатит Истцу штраф за каждые сутки на основании выставленной Истцом претензии.
В материалы дела не представлено доказательств того, что в установленные Контрактом сроки от Ответчика поступали мотивированные отказы от удовлетворения претензий.
Выполненный Истцом расчет неустойки Ответчиком не оспаривается. Контррасчета предъявленной к взысканию неустойки за сверхнормативное использование цистерн Ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Изучив материалы дела, коллегия арбитров констатирует, что из представленных Ответчиком документов однозначно не следует и невозможно установить, является ли сам Истец санкционным лицом, договорные обязательства перед которым не могут быть исполнены Ответчиком в силу введенных санкционных ограничений.
Таким образом, Ответчиком не исполнено требование, предусмотренное Контрактом, о порядке и сроках уведомления о приостановлении выполнения условий Контракта.
Учитывая изложенное, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ и Контракта коллегия арбитров приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика штрафа за сверхнормативное использование цистерн подлежит удовлетворению.
7. Регистрационный и арбитражный сборы
Коллегия арбитров констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение 6 к приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 6 от 11 января 2017 г.) уплачены регистрационный и арбитражный сборы.
Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на Ответчика возлагается возмещение Истцу расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
Требований о возмещении иных издержек, возникших в связи с настоящим арбитражным разбирательством, стороны не заявляли.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Учитывая изложенное и руководствуясь § 33, 36 - 37, 42 Правил арбитража, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
РЕШИЛА:
взыскать с Компании, имеющей местонахождение на территории Швейцарии, в пользу Публичного акционерного общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации, штраф за сверхнормативное использование цистерн и расходы на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
Настоящее решение является окончательным и вступает в силу в день, указанный на его первой странице. Настоящее арбитражное решение составлено и подписано на русском языке в трех экземплярах, из которых один предназначен для хранения в делах МКАС, один - для Истца и один - для Ответчика.