По материалам решения коллегии арбитров
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 24 марта 2022 года N М-92/2021
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец, Продавец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Канады (далее - Ответчик, Покупатель), о взыскании денежных средств, представляющих собой убытки, понесенные Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по заключенным сторонами Контрактам N 1, N 2, N 3, N 4 (далее - Контракты).
1. Позиции сторон по существу спора
1.1. Из исковых материалов следует, что между сторонами были заключены Контракты, согласно условиям которых Продавец (Истец) обязался поставить товар (далее - товар), а Покупатель (Ответчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с положениями Контрактов N 1, N 2, N 3, N 4 в случае поставки товара Покупатель обязан обеспечить выгрузку груза, подготовку порожней цистерны к отправке.
Покупатель несет полную имущественную ответственность за предоставленные ему для перевозки вагоны-цистерны (условие Контрактов N 1, N 2, N 3, N 4). В случае возврата Покупателем на станцию первоначальной погрузки или иную станцию, указанную экспедитором Продавца, порожней цистерны с остатком ранее перевозимого товара, отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промывочно-пропарочной станции и (или) повлекло проведение ремонтных работ, Покупатель по письменному требованию Продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны.
Наличие остатков ранее перевозимого товара, отсутствие или повреждение скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличие посторонних предметов или загрязнений подтверждается актом общей формы, подписанным представителем перевозчика в соответствии с условиями Контрактов N 1, N 2, N 3, N 4.
Покупатель возмещает Продавцу все иные убытки, связанные с неисполнением/ненадлежащим исполнением Покупателем условий Контрактов, и предъявляемые Продавцу третьим лицом, а также иные убытки, подтвержденные документально. Возмещение указанных убытков производится на основании заявленной Продавцом в адрес Покупателя претензии. В случае непредоставления ответа на заявленную претензию с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии вины Покупателя, требования (претензия) Продавца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией (условие Контрактов N 1, N 2, N 3, N 4).
По факту исполнения Контрактов со стороны Покупателя были допущены нарушения условий Контрактов N 1, N 2, N 3, N 4.
По факту допущенных нарушений в адрес Продавца выставлены претензии о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов, на основании которых Истцом в адрес Ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.
В установленные условиями Контрактов сроки ответы на предъявленные претензии со стороны Ответчика не поступили, в связи с чем в соответствии с положениями Контрактов N 1, N 2, N 3, N 4 требования (претензии) Истца считаются признанными и подлежат удовлетворению.
Оплата предъявленных требований в установленные сроки Ответчиком произведена не была, в связи с чем дополнительно, в рамках соблюдения досудебного урегулирования спора, претензионные требования направлены в адрес Ответчика в формате предарбитражного предупреждения.
Условиями Контрактов стороны согласовали, что при толковании, исполнении, прекращении Контрактов, определении прав и обязанностей сторон по ним, последствий их неисполнения (ненадлежащего исполнения) или недействительности и при решении их применяется материальное право Российской Федерации.
Истец отмечает, что прибывшие после разгрузки вагоны были забракованы ввиду наличия остатка ранее перевозимого товара, наличия посторонних предметов, загрязнений, о чем составлены акты общей формы, послужившие основанием для их составления, и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения Ответчиком предусмотренных Контрактами обязательств.
Поскольку Ответчик в нарушение условий Контрактов не предпринял мер по очистке и промывке вагонов от перевозимого товара, данные обязательства исполнены третьим лицом и предъявлены в соответствующем размере Истцу. Неисполнение принятых по Контрактам обязательств, повлекшее причинение другой стороне материального ущерба, влечет ответственность в виде возмещения причиненных убытков в силу договорных положений и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вина Ответчика в причинении убытков Истцу подтверждена материалами дела.
Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц и соответствующими платежными документами.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых Ответчик не смог выполнить обязательства по Контрактам, в ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии между сторонами неурегулированного спора.
Сославшись в качестве правовых оснований своих требований на ст. ст. 12, 15, 393 и 1064 ГК РФ и полагая свои права нарушенными, Истец обратился в МКАС с требованиями о взыскании с Ответчика суммы убытков.
1.2. Отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик мог бы возразить по существу заявленных Истцом требований, Ответчиком представлен не был.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев без проведения устного слушания письменные материалы дела, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации пришла к следующим выводам.
2. Компетенция третейского суда
Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении ее компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право. В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.
В силу п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
Рассматриваемый спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей и в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Ответчик находится на территории Объединенных Арабских Эмиратов (на момент заключения Контрактов Ответчик находился в Канаде). Истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации, находящееся и функционирующее на территории Российской Федерации.
Факт изменения Ответчиком своего места нахождения с Канады на Объединенные Арабские Эмираты подтверждается представленными в материалы дела документами.
Коллегия арбитров отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции третейского суда, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.
Коллегия арбитров также констатирует, что формирование состава третейского суда было осуществлено с полным соблюдением соглашения сторон, положений Закона о МКА и Правил арбитража.
Контракты содержат следующее арбитражное соглашение: "В случае если стороны не придут к соглашению, все споры, разногласия, требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
Коллегия арбитров квалифицирует данное положение как арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме (п. 2 ст. 7 Закона о МКА).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 25 Правил арбитража, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.
3. Нормы права, применимые к существу спора
Согласно п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
В Контрактах N 1, N 2, N 3, N 4 стороны определили, что при разрешении их споров будет применяться материальное право Российской Федерации, если оно будет противоречить нормам международного права, то применяется Конвенция ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (Вена, 1980 г., далее - Венская конвенция).
Коллегия арбитров отмечает, что применительно к требованиям, в отношении которых заявлено настоящее исковое заявление (взыскание убытков), какие-либо противоречия между материальным правом Российской Федерации и Венской конвенцией отсутствуют. По этой причине коллегия арбитров признала, что основания для применения к настоящему спору Венской конвенции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, § 23 Правил арбитража, п. 7.4 Контрактов, а также ст. 6 Венской конвенции, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что к отношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, включая Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
4. Выводы третейского суда по существу спора
Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика суммы убытков, коллегия арбитров установила следующее.
Факт заключения Контрактов и предоставления Истцом в рамках их исполнения вагонов-цистерн для перевозки товара сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Контрактами предусмотрена, в частности, обязанность Ответчика обеспечить выгрузку товара, подготовку порожней цистерны к отправке.
Положениями Контрактов предусмотрено, что Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей как за свои собственные.
В случае возврата Покупателем на станцию, указанную экспедитором Продавца, порожней цистерны с остатком ранее перевозимого товара, отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промывочно-пропарочной станции и (или) повлекло проведение ремонтных работ, Покупатель по письменному требованию Продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны.
Согласно представленным в материалы дела актам общей формы прибывшие вагоны были забракованы экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого товара, наличия посторонних предметов, загрязнений, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком предусмотренных Контрактами N 1, N 2, N 3, N 4 обязательств.
В силу положений Контрактов N 1, N 2, N 3, N 4 Покупатель возмещает Продавцу все иные убытки, связанные с неисполнением/ненадлежащим исполнением Покупателем условий Контрактов и предъявляемые Продавцу третьим лицом, а также иные убытки, подтвержденные документально. Возмещение указанных убытков производится на основании заявленной Продавцом в адрес Покупателя претензии. В случае непредоставления ответа на заявленную претензию с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии вины Покупателя, требования (претензия) Продавца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией.
Истец направил Ответчику претензии, связанные с устранением коммерческих неисправностей вагонов. Установленный Контрактами срок рассмотрения Ответчиком претензий истек. Таким образом, в соответствии с Контрактом требования (претензии) Истца считаются признанными и подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма претензий, направленных Истцу его экспедитором, являющихся убытками Истца, соответствует сумме требований о возмещении таких убытков, заявленных в ходе настоящего разбирательства. Возникновение убытков и их размер подтверждаются претензиями третьих лиц, расчетами штрафов. Обязанность Ответчика по возмещению убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Контракта и предъявляемых Истцу третьими лицами, предусмотрена положениями Контрактов. Таким образом, претензии Истца являются обоснованными по основаниям их предъявления, а также по сумме.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вследствие нарушения Ответчиком договорных обязательств Истцом со стороны его экспедитора предъявлены претензии. Претензии удовлетворялись Истцом, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
С учетом изложенного коллегия арбитров приходит к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с Ответчика убытков в заявленном размере.
5. Распределение регистрационного и арбитражного сборов
Коллегия арбитров констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах МКАС уплачены регистрационный и арбитражный сборы.
Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах МКАС если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Поскольку требование Истца удовлетворено в полном объеме, на Ответчика возлагаются расходы Истца на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1, а также § 36 - 37, 42 Правил арбитража, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
РЕШИЛА:
Взыскать с Компании, имеющей местонахождение на территории Объединенных Арабских Эмиратов, в пользу Общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации:
- денежные средства в счет возмещения убытков, понесенных Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Контрактам;
- издержки, возникшие у Истца в связи с арбитражным разбирательством.