По материалам решения коллегии арбитров
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 9 декабря 2024 года N М-12/2024
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Казахстан (далее - Ответчик, совместно с Истцом - стороны), о взыскании денежных средств по Контракту на поставку товара (далее - Контракт).
Письмом МКАС известил Истца о регистрации искового заявления.
Письмом МКАС Ответчику было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами и было предложено избрать арбитра.
Письмами Истец уведомил МКАС об избрании арбитра со стороны Истца.
МКАС уведомил стороны о назначении арбитра со стороны Ответчика.
1. Между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт на поставку товара.
В соответствии с Контрактом Истец обязался поставить Ответчику товар с определением срока поставки.
Ответчик должен был оплатить товар в установленный срок путем перечисления 100% предоплаты банковским переводом на счет Истца.
Как утверждает Истец, он исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается документально, однако поставленный товар был оплачен Ответчиком не полностью.
Ответчик произвел предоплату от суммы Контракта, окончательный расчет за поставленный товар Ответчиком не произведен, обязательство не прекращено надлежащим исполнением.
Истец просит взыскать с Ответчика:
- сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Контракту.
- Сумму расходов на уплату арбитражного и регистрационного сборов.
2. Коллегия арбитров установила, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а также что уведомления, направленные в адрес Ответчика, были возвращены.
Секретариат МКАС предложил Истцу исправить недостатки оформления искового заявления и представить надлежащим образом подписанное исковое заявление и подтверждающие документы.
Впоследствии Истец представил в МКАС надлежащим образом оформленную доверенность на своего представителя и подписанное уполномоченным лицом исковое заявление.
3. Состоялось устное слушание дела. Представитель Истца принял участие в слушаниях путем ВКС. Представители Ответчика не принимали участия в устном слушании. На вопрос председательствующего арбитра о наличии возражений относительно компетенции МКАС представитель Истца подтвердил отсутствие возражений, процессуальных ходатайств и отводов.
В заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, а также ответил на вопросы арбитров. На вопрос председательствующего арбитра о том, все ли документы, подтверждающие поставку, были представлены арбитражу, Истец ответил, что более документов не имеется.
На вопрос арбитров о том, чем подтверждается факт поставки, Истец ответил, что факт поставки подтверждается надлежащим образом оформленными документами, задолженность числится как дебиторская задолженность по Контракту.
Председатель коллегии арбитров объявил, что представление доказательств по делу завершено.
Председатель коллегии арбитров, руководствуясь § 30 Правил арбитража международных споров, объявил устное слушание дела завершенным.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
4. Правила, применимые к определению компетенции коллегии арбитров МКАС и к процедурным вопросам рассмотрения спора
Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении ее компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.
В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (с последующими изменениями) (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Приложением N 1 "Положение о МКАС при ТПП РФ" (далее - Положение о МКАС).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.
В соответствии с п. 4 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров (Приложение 2 к приказу ТПП РФ N 6 от 11 января 2017 г.) (далее - Правила арбитража) они применяются к арбитражным разбирательствам, начатым с даты депонирования Правил арбитража в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, если стороны не договорились об ином, либо если иное не вытекает из существа их положений или применимого законодательства об арбитраже.
Коллегия арбитров отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут применяться для определения компетенции третейского суда, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.
5. Компетенция коллегии арбитров МКАС
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о МКА третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. В силу п. 2 § 25 Правил арбитража вопрос о компетенции третейского суда по конкретному спору решается третейским судом, рассматривающим такой спор.
При рассмотрении вопроса о своей компетенции коллегия арбитров исходит из следующего.
Арбитражное соглашение, содержащееся в пункте Контракта, предусматривает рассмотрение споров, разногласий или требований, в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Несмотря на неточность в наименовании постоянно действующего арбитражного учреждения, коллегия арбитров констатирует, что единственным постоянно действующим арбитражным учреждением при ТПП России является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Как следует из материалов дела и обстоятельств рассматриваемых спорных отношений, арбитражная оговорка в Договоре полностью или в части ни в ходе настоящего арбитражного разбирательства, ни ранее ни одной из сторон не оспаривались.
Арбитражная оговорка соответствует установленным ст. 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора в арбитраж. Ни одна из сторон в ходе рассмотрения настоящего дела возражений против соблюдения форм не представила.
Коллегией арбитров установлено, что ничто в материалах настоящего дела не указывает на то, что арбитражная оговорка в Договоре недействительна, утратила силу или не может быть исполнена.
Кроме того, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что объект данных спорных отношений может быть предметом настоящего арбитражного разбирательства.
Руководствуясь п. 3 ст. 1, ст. ст. 7 и 16 Закона о МКА, пп. 2 п. 4 Положения о МКАС, п. 3 § 1 Правил арбитража, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что настоящий спор относится к категории споров, которые могут быть переданы на рассмотрение в МКАС.
Коллегия арбитров констатирует, что состав арбитров сформирован надлежащим образом, с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража.
6. Применимое материальное право
Применимое право в Контракте не определено.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
В исковом заявлении Истец ссылается на применение норм Гражданского кодекса РФ.
Стороны своим соглашением не исключили применение к их отношениям Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция).
Поскольку Российская Федерация является стороной Венской конвенции, правом, применимым к отношениям сторон в настоящем споре, является Венская конвенция, а в части, не урегулированной ее положениями, - законодательство Российской Федерации.
7. Направление документов сторонам
Согласно п. 1 § 10 Правил Секретариат направляет каждой из сторон документы по делу по адресам, указанным стороной, которой направляются документы, или другой стороной. Стороны обязаны незамедлительно сообщить в Секретариат и другой стороне об изменениях ранее указанных адресов.
В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.
В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).
Вся корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась Секретариатом МКАС Истцу и Ответчику по их адресам, имеющимся в материалах настоящего дела. Попытки доставки отправлений подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями курьерской службы.
Руководствуясь ст. 25 Закона о МКА, п. п. 2, 4 § 30 Правил арбитража, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что неявка представителей Ответчика на устное слушание дела не препятствует слушанию дела и вынесению арбитражного решения.
8. Распределение бремени доказывания между сторонами
Обратившись к вопросу о распределении бремени доказывания и оценки доказательств, коллегия арбитров констатирует, что согласно п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
С учетом правовой квалификации Договора, а также соответствующих прав и обязанностей сторон и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, коллегия арбитров установила, что на Истце лежит бремя доказывания факта заключения Контракта.
Ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по Контракту.
Ответчик отзыва на исковое заявление по существу спора с возражениями против заявленных исковых требований коллегии арбитров не представил.
Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии уважительных причин непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств исполнения им своих обязательств по Контракту. Соответственно, коллегия арбитров при принятии настоящего решения исходит из имеющихся в материалах дела представленных Истцом доказательств.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона "О международном коммерческом арбитраже" полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия определять допустимость, относимость, существенность и значимость любого доказательства. В соответствии с п. 3 § 29 Правил арбитража оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.
9. Рассмотрение исковых требований по существу
Коллегией арбитров установлено, что между сторонами заключен Контракт на поставку товара. Указанный Контракт представлен в материалы дела. В соответствии с Контрактом Истец был обязан передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Контрактом.
Как утверждает Истец, он исполнил свои обязательства по Контракту и поставил товар Ответчику в указанный в Контракте срок.
В качестве доказательства поставки товара Истец приложил к исковым материалам документы, анализ которых привел арбитров к следующим выводам:
1) Представленный Истцом в материалы дела документ не подписан Ответчиком, что не может являться доказательством признания им задолженности в указанном размере.
2) Представленная Истцом документация не содержит указания на поставку товара во исполнение Контракта.
Истцом не представлены товарные накладные, таможенная декларация на товар, коносаменты, акт приемки товара или иные доказательства поставки товара.
Таким образом, коллегия арбитров констатирует, что имеющиеся в материалах дела документы не являются надлежащим подтверждением поставки товара Ответчику.
Согласно п. 1 § 20 Правил арбитража арбитражное разбирательство осуществляется на основе принципов диспозитивности, состязательности и равного отношения к сторонам; п. 1 § 29 Правил арбитража предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В связи с изложенным коллегия арбитров приходит к выводу, что Истец не доказал поставку товара Ответчику. Таким образом, требование Истца об оплате Ответчиком задолженности не имеет оснований.
В отсутствие надлежащих доказательств коллегия арбитров отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
10. Распределение арбитражных расходов
Арбитражный сбор и регистрационный сбор при подаче иска оплачены Истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение 6 к Приказу ТПП РФ N 6 от 11.01.2017) (далее - Положение об арбитражных расходах), если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Между сторонами отсутствует договоренность о распределении сборов, соответственно, регистрационный и арбитражный сборы, уплаченные Истцом при подаче иска, возлагаются на Истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и не подлежит возмещению.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" N 5338-1 от 07.07.1993 (с последующими изменениями), а также § 36 - 37 Правил арбитража, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации, отказать в полном объеме.
Настоящее арбитражное решение составлено и подписано на русском языке в трех экземплярах, из которых один предназначен для хранения в делах МКАС, один - для Истца, и один - для Ответчика.