По материалам решения коллегии арбитров
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 4 мая 2023 года N М-115/2022
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Китайской Народной Республики (далее - Ответчик, совместно с Истцом - стороны), о взыскании денежных средств, представляющих собой убытки, понесенные Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по заключенным сторонами контрактам.
Сторонами были заключены контракты (далее - Контракты), согласно условиям которых продавец (Истец) обязался поставить товар, а покупатель (Ответчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.
Во исполнение своих обязательств по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции.
В соответствии с положениями Контрактов покупатель обязан соблюдать и обеспечивать соблюдение своими грузополучателями и иными третьими лицами, привлеченными им к исполнению своих обязательств, требований нормативных актов в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Покупатель несет перед продавцом ответственность за действия грузополучателя как за свои собственные.
Покупатель обязан обеспечить выгрузку груза из вагона и подготовку порожнего вагона к отправке в соответствии с требованиями нормативных актов в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Сторона, право которой нарушено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту другой стороной, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По исполнению своих обязательств по поставке покупателем нарушены условия Контрактов, что повлекло необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов, предоставленных экспедитором.
Экспедитором продавцу предъявлены претензии с требованием о возмещении расходов на устранение коммерческих неисправностей вагонов, на основании которых Ответчику Истцом направлены претензии с требованием о возмещении убытков.
В установленные Контрактами сроки ответа на предъявленные Истцом претензии от Ответчика не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями Контрактов требования Истца считаются признанными и подлежащими удовлетворению.
Неисполнение принятых на себя по контракту обязательств, повлекшее причинение другой стороне материального ущерба, влечет ответственность в виде возмещения причиненных убытков в силу договорных положений и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вина Ответчика в причинении Истцу убытков подтверждена перевозочными документами, сведениями ГВЦ и актами общей формы. Наличие у Истца убытков подтверждается предъявленными третьими лицами требованиями и платежными документами.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате наступления которых ответчик не смог исполнить свои обязательства по Контрактам, Ответчиком не представлено.
Сославшись на положения ст. ст. 15, 393 и 401 ГК РФ и полагая свои права нарушенными, Истец обратился в МКАС с требованием о взыскании с Ответчика убытков.
Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика денежных средств в возмещение расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев без проведения устного слушания письменные материалы дела, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации пришла к следующим выводам.
1. Компетенция третейского суда
Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении ее компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право. В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
Рассматриваемый спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей, и в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Ответчик находится в Китайской Народной Республике. Истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации, находящееся и функционирующее на территории Российской Федерации.
Контракты содержат следующее арбитражное соглашение: "В случае если стороны не достигнут согласия путем переговоров, все споры, разногласия или требования, возникающие из Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
2. Нормы права, применимые к существу спора
Согласно п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
К отношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, включая нормы ГК РФ.
3. Выводы третейского суда по существу спора
Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика убытков, коллегия арбитров установила следующее.
Сторонами были заключены Контракты на поставку товара. В целях организации доставки товара Истцом был заключен договор транспортной экспедиции.
Факт заключения Контрактов и предоставление Истцом в рамках их исполнения вагонов для перевозки товара сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.
Контрактами предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить соблюдение своими грузополучателями и иными третьими лицами, привлеченными им к исполнению своих обязательств, требований нормативных актов в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно Контрактам Ответчик обязан обеспечить выгрузку груза из вагона и подготовку порожнего вагона к отправке в соответствии с требованиями нормативных актов в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом. В случае обнаружения в порожнем вагоне остатков перевезенного груза Ответчик должен уплатить Истцу штраф, а также возместить Истцу убытки, связанные с очисткой вагона, и иные убытки, возникшие в связи с невыполнением Ответчиком требований нормативных актов в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Контракты предусматривают, что Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей как за свои собственные.
Согласно представленным в материалы дела актам общей формы, содержащим информацию о времени и месте их составления, указание номеров вагонов и обстоятельств, послуживших основанием для их составления, прибывшие после разгрузки вагоны были забракованы экспедитором ввиду наличия остатков ранее перевезенного груза, посторонних предметов, загрязнений и иных неисправностей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком предусмотренных Контрактом обязательств.
В силу положений Контрактов Ответчик должен возместить Истцу убытки, связанные с очисткой вагона, и иные убытки, возникшие в связи с невыполнением Ответчиком требований нормативных актов в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом. Возмещение убытков (расходов, которые Истец произвел или произведет для восстановления своих прав и интересов), связанных с ненадлежащим выполнением Ответчиком условий Контрактов, производится Ответчиком на основании письменной претензии Истца с приложением документов, подтверждающих ненадлежащее выполнение Ответчиком условий Контрактов.
Истец направил Ответчику претензии с требованием об устранении коммерческих неисправностей вагонов. Установленный Контрактами срок на рассмотрение Ответчиком претензий истек.
Возникновение убытков и их размер подтверждаются претензиями экспедитора и расчетами штрафов. Обязанность Ответчика по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Контрактов и предъявленных Истцу перевозчиком, экспедитором и иными лицами, предусмотрена Контрактами. Таким образом, претензии Истца являются обоснованными.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вследствие нарушения Ответчиком своих договорных обязательств Истцу предъявлены претензии экспедитором. Претензии Истцом были удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями.
С учетом изложенного коллегия арбитров приходит к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с Ответчика убытков.
4. Распределение регистрационного и арбитражного сборов
Коллегия арбитров констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах МКАС уплачены регистрационный и арбитражный сборы.
Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах МКАС, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, на Ответчика возлагаются расходы Истца на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" N 5338-1 от 7 июля 1993 г., а также § 36 - 37, 42 Правил арбитража, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
РЕШИЛА:
Взыскать с Компании, имеющей местонахождение на территории Китайской Народной Республики, в пользу Общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации:
- денежные средства в счет возмещения убытков, понесенных Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Контрактам;
- денежные средства в счет возмещения расходов Истца на уплату регистрационного и арбитражного сборов.