ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. по делу N 127-АД22-9-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кондакова Анатолия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление от 21.02.2020 N 37, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.06.2020 N 12-250/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2020 N 21-732/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2021 N 16-870/2021, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма "Макон" Кондакова Анатолия Сергеевича (далее - Кондаков А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 21.02.2020 N 37, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.06.2020 N 12-250/2020, директор общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма "Макон" Кондаков А.С. (далее также - общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 355 164 рубля.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2020 N 21-732/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2021 N 16-870/2021, постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, размер административного штрафа, назначенного Кондакову А.С., снижен до 322 876,42 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кондаков А.С. выражает несогласие с указанными выше актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых они приняты, а также полагает, что он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно Кондаковым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кондакова А.С. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением.
Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с 20.12.2019 по 26.12.2019 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отношении общества на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 6 891 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нестерова, д. 3, кадастровый номер 90:22:010225:1329 (относящегося к землям населенных пунктов с разрешенными видами использования "автомобильный транспорт", "склады", "обслуживание автотранспорта"), собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма "Макон", установлено, что директор названной организации Кондаков А.С. допустил использование не по целевому назначению расположенных на этом участке объектов капитального строительства (нежилых зданий) для размещения кафе, магазинов сопутствующей торговли, продовольственных (алкогольных и других напитков, табачных изделий и аксессуаров, бакалейных и иных товаров) и непродовольственных товаров, станции технического обслуживания, автомобильных моек.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 (л.д. 53 - 56, т. 1), копиями кадастрового паспорта (л.д. 74 - 96, т. 1), акта проверки от 26.12.2019 N 1169 и фотоматериалов (л.д. 39 - 49, т. 1), а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Деяние Кондакова А.С., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и допустившего использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, квалифицировано по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и земельного законодательства.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с действующим на момент обнаружения противоправного деяния Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).
Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) включает в себя размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.
Использование земельного участка под размещение магазина для организации и осуществления розничной торговли алкогольными и другими напитками, табачными изделиями и аксессуарами, бакалейными и продовольственными товарами включено в группу Классификатора с кодами 4.2 "объекты торговли", 4.3 "рынки", 4.4 "магазины", для размещения автомобильных моек, магазинов сопутствующей торговли - "автомобильные мойки" (код 4.9.1.3), мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, прочих объектов дорожного сервиса, а также размещения магазинов сопутствующей торговли - "ремонт автомобилей" (код 4.9.1.4).
Размещение кафе, магазинов, станции технического обслуживания, автомобильных моек на земельном участке с разрешенными видами использования "автомобильный транспорт", "склады", "обслуживание автотранспорта" (коды Классификатора 7.2, 6.9, 4.9 соответственно) не соответствует установленным видам разрешенного использования означенного земельного участка и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20.11.2019 N 1755 01/19, согласована с заместителем прокурора Республики Крым 21.11.2019 (л.д. 48 - 49, т. 1), в соответствии с целями и задачами, указанными в распоряжении. Оснований для вывода о превышении должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым пределов проверки и нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.
Составленный по результатам данного мероприятия акт проверки от 26.12.2019 N 1169 содержит сведения о фактических обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного Кодекса, и обоснованно признан допустимым доказательством и достоверным относительно события административного правонарушения.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Вопреки доводам жалобы выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 по делу N А83-3658/2020, вынесенном в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма "Макон", не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кондакова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружены 26.12.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Постановление о назначении Кондакову А.С. административного наказания вынесено с соблюдением этого срока.
Порядок привлечения директора общества Кондакова А.С. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание (с учетом внесенных судьей Верховного Суда Республики Крым в постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменений) в виде административного штрафа в размере 322 876, 42 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом норм части 3 статьи 3.5 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 21.02.2020 N 37, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.06.2020 N 12-250/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2020 N 21-732/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2021 N 16-870/2021, состоявшиеся в отношении Кондакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондакова А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ