ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 г. N 6-АД22-1-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Милехина В.В., действующего в интересах Усачева Владимира Ивановича, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Рязани от 22.03.2021 N 5-221/2021 и решение судьи Рязанского областного суда от 12.07.2021 N 12-63/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021, вынесенные в отношении Усачева Владимира Ивановича (далее - Усачев В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Рязани от 22.03.2021 N 5-221/2021 (с учетом изменений, внесенных решением судьи Рязанского областного суда от 12.07.2021 N 12-63/2021) Усачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Милехин В.В. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Усачева В.И., ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Усачева В.И. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон N 54-ФЗ).
Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Из части 2 названной статьи следует, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в числе прочих, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с Законом Рязанской области от 19.11.2018 N 86-ОЗ "О порядке определения правилами благоустройства территории муниципального образования границ прилегающих территорий", принятым постановлением Рязанской областной Думы от 31.10.2018 N 391-VI РОД, границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства путем определения расстояния в метрах по периметру от границ образованных земельных участков (далее по тексту цитируемого закона - земельные участки) либо от здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, которые не были образованы (далее по тексту цитируемого закона - здания, строения, сооружения), если к таким земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования (пункт 1 статьи 2).
В Правилах благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III, установлено, что при определении прилегающей территории расстояние от границ иных земельных участков, зданий (строений, сооружений) составляет 20 м (пункт 15.3).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Усачевым В.И. в 11 часов 00 минут 22.07.2020 по адресу: город Рязань, ул. Ленина, д. 37, проведено публичное мероприятие в форме пикетирования. При этом названное лицо находилось на территории, непосредственно прилегающей к зданию Рязанского областного суда (менее 20 м).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Усачева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Советского районного суда города города Рязани от 22.03.2021 N 5-221/2021.
Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), сообщением об одиночном пикете, зарегистрированным КУСП N 10320 22.07.2020 (л.д. 8), рапортами сотрудников полиции об одиночном пикете, проводимом 22.07.2020 Усачевым В.И. на тротуаре, непосредственно прилегающем к зданию Рязанского областного суда (л.д. 6, 7), письменными объяснениями названного лица (л.д. И), фотоматериалом (л.д. 21 - 28) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Усачева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.
Составленные по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ОМВД России по Советскому району города Рязани протоколы, рапорта, фотоматериалы, результаты замеров прилегающей к зданию Рязанского областного суда территории соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций наряду с другими доказательствами по делу, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Обстоятельств, могущих свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц, их составивших, при рассмотрении дела не установлено.
Осуществление в отношении Усачева В.И. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление соответствовало нормам вышеназванного Кодекса, на что обоснованно указано в вынесенных по делу актах.
Несогласие заявителя жалобы - защитника Милехина В.В. с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения Усачева В.И. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное разъяснение приведено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Административное наказание назначено Усачеву В.И. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Рязани от 22.03.2021 N 5-221/2021 и решение судьи Рязанского областного суда от 12.07.2021 N 12-63/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021, вынесенные в отношении Усачева Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Милехина В.В., действующего в интересах Усачева Владимира Ивановича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ