ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 32-АД23-2-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Дрозденко Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 11 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Дрозденко Сергея Михайловича (далее - Дрозденко С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, Дрозденко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дрозденко С.М. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу, ставя вопрос об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области от 11 февраля 2022 года N 43 Дрозденко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, указанных в данной норме, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Дрозденко С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 11 июля 2022 года Дрозденко С.М. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой указывал на то, что Межрайонная ИФНС России N 22 по Саратовской области в письме от 21 октября 2022 года N 05-21/17172 сообщила о сторнировании (аннулировании) ранее вынесенного должностным лицом этого органа постановления от 11 февраля 2022 года N 43 на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уплаты штрафа назначенного постановлением должностного лица от 11 февраля 2022 года N 43 (л.д. 34).
Данные доводы судьей кассационной инстанции надлежащим образом проверены не были.
С настоящей жалобой Дрозденко С.М. представлены заверенные копия письма советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса А. 1 от 21 октября 2022 года N 05-21/17172, согласно которому в связи с вновь открывшимися обстоятельствами постановление от 11 февраля 2022 года N 43, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Дрозденко С.М. подлежит сторнированию (аннулированию) на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области от 11 февраля 2022 года N 43, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении N 43 от 11 февраля 2022 года (по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 10 марта 2022 года.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи кассационной инстанции, вопрос привлечения к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, которое в установленном законом порядке было отменено, не исследовался.
Такое разрешение дела судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать отвечающим законодательно установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, состоявшееся в отношении Дрозденко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 указанного Кодекса, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрозденко Сергея Михайловича, отменить.
Настоящее дело направить на новое рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ