ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 г. N 44-АД22-11-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Буртового А.Ф., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Перми Пермского края от 19.08.2021 N 5-600/2021, решение судьи Кировского районного суда города Перми от 07.10.2021 N 12-364/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 16-7103/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Перми Пермского края от 19.08.2021 N 5-600/2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Перми от 07.10.2021 N 12-364/2021 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 16-7103/2021, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Буртовой А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися по делу в отношении общества судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень услуг и работ).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно материалам дела в ходе проведенного 19.05.2021 осмотра многоквартирного дома 102 по ул. Магистральная в г. Перми Пермского края установлено, что обществом, осуществляющим на основании лицензии от 21.06.2015, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, предпринимательскую деятельность по управлению означенным многоквартирным домом, не выполнены нормативы по его содержанию, предусмотренные названным выше Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно:
- в подвальном помещении в районе подъезда 2 на трубопроводе, а также на запорной арматуре имеется наличие значительной коррозии; в секции, где расположен бойлер, - следы увлажнения грунта, наличие насекомых;
- в подвальном помещении в районе подъезда 3 - наличие течи в месте нахождения канализационного стояка, намокание кирпичной кладки стены фундамента;
- доступ в подвальное помещение под подъездом 3 отсутствует;
- в местах общего пользования на лестничной клетке последнего этажа подъезда 2 - наличие следов протечек с кровли на площади 1,5 кв. м;
- в местах общего пользования на лестничной клетке подъезда 2 - 3 - наличие бытового мусора;
- во входных группах подъездов 1 - 4 отсутствует освещение;
- в местах общего пользования на лестничной клетке в подъезде 2 - 4 - наличие открытых токоведущих частей, наличие скруток, а также допущены иные нарушения.
По факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 13.07.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 5 - 6), копиями лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 13), обращений граждан (л.д. 58 - 64), распоряжения заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 13.05.2021 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 55 - 57), акта проверки (л.д. 25 - 29), фототаблицы (л.д. 30 - 42), предписания (л.д. 22 - 24), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Соответствующий довод заявителя обоснованно признан несостоятельным и отклонен судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 19.01.2022 N 16-7103/2021.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Перми Пермского края от 19.08.2021 N 5-600/2021, решение судьи Кировского районного суда города Перми от 07.10.2021 N 12-364/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 16-7103/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Буртового А.Ф., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ