ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2022 г. N 18-АД22-12-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Буримовой Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 205-2349, вынесенное заместителем руководителя указанного органа 5 августа 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении главного консультанта отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края Буримовой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 205-2349, вынесенным заместителем руководителя указанного органа 5 августа 2020 г. (далее также - постановление административного органа), оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., главный консультант отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров (далее также - отдел) министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее также - министерство) Буримова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буримова И.Н. просит отменить постановление административного органа и судебные акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 названного кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.
Аналогичные требования установлены пунктом 2 Порядка направления главным распорядителем средств краевого бюджета в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения дела в суде и информации о результатах обжалования судебного акта, утвержденного приказом министерства финансов Краснодарского края от 9 июля 2018 г. N 342 (далее - Порядок).
Из материалов дела следует, что информация о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-57753/2019 и о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г. по указанному делу (далее также - информация) направлена министерством природных ресурсов Краснодарского края, являющимся главным распорядителем средств краевого бюджета, представлявшим в суде интересы края, в министерство финансов Краснодарского края 24 марта 2020 г. с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Порядка.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного консультанта отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края Буримовой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 62 - 67), письмами министерства природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении информации (т. 1, л.д. 71 - 72, 73), письменными объяснениями Буримовой И.Н. (т. 1, л.д. 74 - 75), должностными регламентами (т. 1, л.д. 79 - 97, 138 - 154), поручением от 31 января 2019 г. N 1 "Об усилении контроля за исполнением служебных документов в управлении правовой работы, государственной службы и кадров" (т. 1, л.д. 99 - 100), приказом о назначении Буримовой И.Н. на должность (т. 1, л.д. 135), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 159 - 161), письмом министерства финансов Краснодарского края о направлении информации (т. 1, л.д. 166 - 167) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Буримовой И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Буримовой И.Н. квалифицированы по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы о том, что Буримова И.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения с указанием на то, что у нее отсутствовала обязанность по направлению информации в министерство финансов Краснодарского края, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 15 указанного закона гражданский служащий обязан в числе прочего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению об отделе правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному министром природных ресурсов Краснодарского края 18 августа 2015 г., указанный отдел представляет в установленном порядке интересы министерства в судебных органах (подпункт 5 пункта 2.1); государственные гражданские служащие отдела несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей (подпункт 1 пункта 5.1).
При рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края дела N А32-57753/2019 в качестве представителя министерства принимала участие Буримова И.Н. по доверенности от 25 декабря 2019 г.
Приказом департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 г. N 1250 переименован в министерство природных ресурсов Краснодарского края) от 7 марта 2012 г. N 32-лс К. назначена на должность заместителя начальника юридического отдела управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края (т. 1, л.д. 98).
В силу должностного регламента, утвержденного министром природных ресурсов Краснодарского края 11 июля 2017 г., государственный гражданский служащий, замещающий означенную должность, обязан в установленные сроки обеспечивать направление в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения в суде дел по искам о взыскании средств за счет казны Краснодарского края, наличии оснований для обжалования судебного акта, результатах обжалования (раздел 3) и несет административную ответственность за нарушение сроков направления указанной информации по искам об обращении взыскания на средства краевого бюджета (раздел 5).
Согласно листку нетрудоспособности от 14 марта 2020 г. N 363 012 258 425 в период с 14 по 27 марта 2020 г. К. находилась на амбулаторном лечении (т. 1, л.д. 101).
В соответствии с пунктом 2.2 поручения начальника управления правовой работы, государственной службы и кадров от 31 января 2019 г. N 1 "Об усилении контроля за исполнением служебных документов в управлении правовой работы, государственной службы и кадров" в случаях, не терпящих отлагательства при организации исполнения служебных документов либо визирования поступивших служебных документов, при отсутствии на рабочем месте должностных лиц установлена взаимозаменяемость К. и Буримовой И.Н. (т. 1, л.д. 99 - 100).
Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16 мая 2016 г. N 133-л Буримова И.Н. назначена на должность главного консультанта отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края (т. 1, л.д. 135).
При этом согласно должностному регламенту, утвержденному министром природных ресурсов Краснодарского края 11 июля 2017 г., государственный гражданский служащий, замещающий означенную должность, в числе прочего обязан представлять интересы министерства в судебных органах, точно и в срок выполнять указания и поручения руководителей (раздел 3) и несет установленную законодательством ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Буримова И.Н. была осведомлена о взаимозаменяемости, установленной названным выше поручением, в период отсутствия заместителя начальника отдела К. исполняла ее обязанности. Об этом свидетельствует, в том числе то обстоятельство, что письмо о предоставлении информации в министерство финансов Краснодарского края подготовлено Буримовой И.Н. в рамках текущей работы до поступления каких-либо дополнительных поручений. При этом в объяснениях, данных после возбуждения дела об административном правонарушении, нарушение установленного законом срока при предоставлении информации Буримова И.Н. связывала с имевшейся у нее в тот период нагрузкой: необходимостью сопровождения около 130 судебных дел и выполнением поручения по исполнению обязанностей находящегося на лечении заместителя начальника отдела К. (т. 1, л.д. 74 - 75).
Указание в жалобе на то, что должностным регламентом на Буримову И.Н. не возложено исполнение служебных обязанностей заместителя начальника отдела, не опровергает установленный в ходе производства по делу факт выполнения Буримовой И.Н. обязанностей этого должностного лица при наличии названного поручения, данного в целях организации деятельности управления правовой работы, государственной службы и кадров в части своевременного исполнения служебных документов, а также с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности.
Утверждение заявителя о том, что означенное поручение распространяется только на случаи, не терпящие отлагательства при организации исполнения служебных документов, не опровергает изложенные в настоящем постановлении выводы. Выполнение предусмотренной пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Порядка обязанности ограничено установленным законом сроком, относится к случаям, обозначенным в поручении.
Довод жалобы о том, что на дату направления информации в министерство финансов Краснодарского края установленный указанными нормами срок не истек, несостоятелен.
В силу этих норм информация о результатах рассмотрения дела в суде и наличии оснований для обжалования судебного акта подлежит направлению в финансовый орган субъекта Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.
Ввиду отсутствия в Бюджетном кодексе Российской Федерации норм о порядке исчисления сроков в рассматриваемом случае подлежат применению нормы, закрепленные в гражданском законодательстве.
Согласно положениям статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-57753/2019 в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 г.
Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Порядка срок предоставления в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации начал исчисляться с 13 марта 2020 г. и с учетом того, что последний день срока пришелся на выходной день, истек 23 марта 2020 г.
Утверждение заявителя о том, что означенный срок подлежит исчислению с момента размещения решения арбитражного суда на его официальном сайте, не основан на положениях приведенных норм.
При этом должностным лицом административного органа и судебными инстанциями обоснованно указано, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ошибочное указание в решении судьи районного суда на то, что исполнение служебного документа у Буримовой И.Н. началось 26 марта 2020 г. со ссылкой на то, что решение арбитражного суда было отписано ей 25 марта 2020 г., не влечет отмену состоявшихся по делу по существу правильных актов.
Буримова И.Н., будучи осведомленной о том, что является лицом, на которое возложена обязанность по направлению соответствующей информации в финансовый орган субъекта Российской Федерации, выполнила ее 24 марта 2020 г. с нарушением предусмотренного законом срока.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в деянии Буримовой И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.15.14 названного кодекса.
Назначение Буримовой И.Н. административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 205-2349, вынесенное заместителем руководителя указанного органа 5 августа 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении главного консультанта отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края Буримовой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буримовой И.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ