ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2023 г. N 127-АД22-18-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Карпова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Яньковой Натальи Николаевны, на вступившие в законную силу постановление Советского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вынесенное главным государственным инспектором Советского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим Советского районного отдела указанного органа, от 25 января 2021 г. N 2, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении Яньковой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Советского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вынесенным главным государственным инспектором Советского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим Советского районного отдела указанного органа, от 25 января 2021 г. N 2, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г., Янькова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Карпов А.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебных актов, вынесенных в отношении Яньковой Н.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 декабря 2020 г. N 2095-18/2 должностным лицом указанного органа в отношении Яньковой Н.Н. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: < ... > , кадастровый квартал < ... > (далее также - земельный участок).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 24 декабря 2020 г. N 34, в котором указано, что Яньковой Н.Н. допущено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности площадью 9,8 м2 по указанному адресу.
Согласно данному акту в ходе проверки установлено, что на земельном участке муниципальной собственности, относящемся к категории земель населенных пунктов, расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером < ... > площадью 174,5 м2, которое принадлежит на праве собственности Яньковой Н.Н. на основании решения Советского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 г. N 2-766/2017.
В Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о нежилом здании (склад 1) внесены 19 февраля 2018 г. по заявлению Яньковой Н.Н. на основании указанного решения суда, декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, присвоен кадастровый номер.
По информации администрации Красногвардейского сельского поселения Советского района Республики Крым в нежилом здании (склад 1) осуществляет деятельность Янькова Н.Н.; земельный участок для обслуживания существующего здания по указанному адресу не предоставлялся, не формировался.
В рамках проверки и визуального осмотра земельного участка выявлено, что по периметру к нежилому зданию самовольно пристроены вертикальные или дополнительные конструкции из камня (7 опорных элементов), представляющие собой выступающие части, увеличивающиеся к основанию, общей площадью 9,8 м2 (размер угловых опорных элементов составляет 0,85 м x 1,90 м; 0,70 м x 1,27 м, вдоль несущей стены размер опорных элементов составляет 1 м x 1 м). На основании произведенных должностным лицом административного органа замеров площадь здания составила 184,3 м2.
В техническом плане здания, декларации об объекте недвижимости эти конструктивные элементы не отображены.
По результатам проверки должностным лицом Советского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сделан вывод о том, что Яньковой Н.Н. самовольно занят и используется земельный участок муниципальной собственности, площадь которого составляет 9,8 м2 (184,3 м2 - 174,5 м2).
12 января 2021 г. должностным лицом указанного органа в отношении Яньковой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия и использования земельного участка под опорными элементами здания площадью 9,8 м2 без предусмотренных законодательством прав.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Яньковой Н.Н. постановлением административного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности на основании указанной нормы.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 38 - 44), схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 47 - 48, 72), сведениями, представленными администрацией Красногвардейского сельского поселения Советского района Республики Крым (л.д. 49 - 53, 61), протоколом об административном правонарушении (л.д. 65 - 68), распоряжением о проведении проверки (л.д. 76 - 77) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии Яньковой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Деяние Яньковой Н.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с изложенными в обжалуемых актах выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм названного кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Советского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вынесенное главным государственным инспектором Советского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим Советского районного отдела указанного органа, от 25 января 2021 г. N 2, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении Яньковой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Карпова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ