ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 5-АД22-50-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Жукова Дениса Анатольевича на вступившие в законную силу постановление от 31.08.2020 N 412/03/2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 09.12.2020 N 12-3224/20, решение судьи Московского городского суда от 19.05.2021 N 7-3924/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 N 16-5942/2021, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" Жукова Дениса Анатольевича (далее - Жуков Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 31.08.2020 N 412/03/2020, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 09.12.2020 N 12-3224/20, решением судьи Московского городского суда от 19.05.2021 N 7-3924/2021 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 N 16-5942/2021, Жуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2021 названные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке применения положений, содержащихся в части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются, Жуков Д.А. выражает несогласие с указанными выше актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении и ссылается, в числе иного, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" (далее также - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П), содержащее правовые позиции по применению, в частности, части 1 статьи 8.8 упомянутого Кодекса.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жукова Д.А. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением.
Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из представленных документов усматривается, что по результатам проведенного 06.03.2020 на основании планового (рейдового) задания от 04.03.2020 главным государственным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10 площадью 4837 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Амурская, владение 23 "А", строение 1, с разрешенным видом использования "для эксплуатации детского сада", собственником которого является ООО "Вертикаль-Строй", установлено, что генеральный директор названной организации Жуков Д.А. допустил использование расположенного на этом участке трехэтажного здания под размещение хостела.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 84 - 85), копиями договора аренды здания и земельного участка (л.д. 88 - 98), рапорта о результатах планового (рейдового) обследования (л.д. 105 - 106), фотоматериалов (л.д. 107 - 110), а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Жукова Д.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и допустившего использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и земельного законодательства.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным действующим на момент обнаружения противоправного деяния приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 (далее - Классификатор).
Согласно данному Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "дошкольное, начальное и среднее общее образование" (код 3.5.1) включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицей, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе, зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом.
Использование земельного участка под размещение хостела включено в группу Классификатора с кодом 4.7 "Гостиничное обслуживание" - для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.
Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" данный вид использования земельного участка к вспомогательным видам разрешенного использования не отнесен, в связи с чем к рассматриваемому делу не применимы правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П, согласно которым впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
Использование земельного участка с разрешенным видом использования "для эксплуатации детского сада" для размещения хостела не соответствует установленному виду разрешенного использования означенного земельного участка и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Вопреки доводам жалобы выводы, содержащиеся в судебных актах арбитражных судов по делу N А40-192378/2020 Арбитражного суда города Москвы, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй", не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих актов.
При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Постановление о назначении Жукову Д.А. административного наказания вынесено с соблюдением этого срока.
Порядок привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" Жукова Д.А. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом норм части 3 статьи 3.5 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 31.08.2020 N 412/03/2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 09.12.2020 N 12-3224/20, решение судьи Московского городского суда от 19.05.2021 N 7-3924/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 N 16-5942/2021, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" Жукова Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жукова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ