РОССИЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР ПРИ РОССИЙСКОМ
ИНСТИТУТЕ СОВРЕМЕННОГО АРБИТРАЖА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2024 г. по делу N PD2330-23
О РАЗЪЯСНЕНИИ И ИСПРАВЛЕНИИ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ
Состав арбитража в лице единоличного арбитра Потихониной Жанны Николаевны в рамках арбитража по делу N [PD2330-23] по Иску [Истец] (далее - Истец) к [Ответчик] (далее - Ответчик, совместно с Истцом - Стороны), при администрировании Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" (далее - РАЦ), руководствуясь ст. 53 Арбитражного регламента РАЦ (в ред. от 01.11.2021) и учитывая, что
29.01.2024 Состав арбитража вынес арбитражное решение по делу [PD2330-23],
09.02.2024 в рамках срока, установленного ст. 53 Арбитражного регламента, Истец обратился с заявлением о разъяснении и исправлении арбитражного решения от 29.01.2024,
постановил:
1. Согласно п. 3 ст. 18 Арбитражного регламента полномочия арбитра могут быть возобновлены после вынесения арбитражного решения для исправления ошибок, дачи разъяснений, принятия дополнительного арбитражного решения или возобновления арбитража, если это предусмотрено Арбитражным регламентом и действующим законодательством. Полномочия арбитра в таком случае прекращаются после выполнения функций, для осуществления которых полномочия были возобновлены.
2. В отношении заявления Истца Состав арбитража разъясняет следующее:
Как следует из материалов дела, пунктами 1.1, 1.2 Приложения N 6 к Договору предусмотрена обязанность Должника предоставить обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии, поручительства или независимой гарантии либо денежных средств в размере, указанном в указанных пунктах, в установленные Договором сроки.
За нарушение срока представления обеспечения пунктом 11.3 Приложения N 6 к Договору предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, когда Должник обязан предоставить обеспечение и заканчивая датой предоставления обеспечения.
Ответчиком исполнение обязательств по договору, а также возврат аванса обеспечивались банковской гарантией N [номер] от 14.09.2022, выданной [Банк 1], и N [номер] от 07.12.2022, выданной [Банк 2], соответственно.
Истец начислил неустойку за несвоевременное предоставление обеспечения за период начиная с даты, следующей за днем, когда Ответчик обязан был предоставить обеспечение в сроки, установленные Договором, и по дату поступления к нему оригинала банковской гарантии.
Одним из спорных моментов являлось включение Истцом периода после вступления в силу банковских гарантий в период начисления неустойки за несвоевременное предоставление обеспечения.
Действительно, в статье 373 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
Пунктом 7 банковской гарантии N [номер] от 07.12.2022 и пунктом 9 банковской гарантии N [номер] от 14.09.2022 предусмотрено вступление гарантий в силу с момента их выдачи.
Следовательно, установление Составом арбитража вступления в силу указанных банковских гарантий с момента их выдачи не противоречит статье 373 ГК РФ в действующей редакции.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Из данного разъяснения следует, что в том случае, если в гарантии гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии, то обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии.
Как указано выше, по условиям Договора (пункт 11.3 Приложения N 6 к Договору) начисление неустойки заканчивается датой предоставления обеспечения. Поскольку иное не установлено в банковских гарантиях, такой датой в силу статей 368, 373 ГК РФ с учетом положений банковских гарантий считается дата их выдачи.
Таким образом, установив, что вступление в силу банковской гарантии не было связано с моментом физического получения оригинала банковской гарантии на бумажном носителе бенефициаром (Истцом), Состав арбитража исключил из периода начисления неустойки периоды, следующие после вступления банковских гарантий в силу, и до момента получения Истцом оригиналов банковских гарантий и подписания им актов их приемки, включая период доставки оригиналов гарантий отделением связи.
3. Состав арбитража излагает п. 49 арбитражного решения в следующей редакции:
"Статьей 373 ГК РФ установлено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Как следует из условий представленных в материалы дела банковских гарантий, они вступали в силу с момента их выдачи. Таким образом, действие банковской гарантии не обусловлено физической передачей оригинала банковской гарантии на бумажном носителе бенефициару".
4. Заявление [Истца] в части перерасчета неустойки оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление является неотъемлемой составной частью Арбитражного решения по делу N [PD2330-23] от 29.01.2024.
Настоящее постановление составлено и подписано в трех экземплярах, один из которых предназначен для хранения в делах РАЦ, один - для Истца, один - для Ответчика.
Единоличный арбитр
Потихонина Жанна Николаевна