ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 303-ЭС24-18853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Дальневосточного таможенного управления на определение Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля 2024 года по делу N А51-17836/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2024 года, завершена процедура реализации имущества Светличного Владимира Игоревича, с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества должника.
Дальневосточное таможенное управление обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения должника, учитывая социально-реабилитационную направленность института потребительского банкротства, пришли к выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для применения пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА