ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 307-ЭС20-8412(6)
Дело N А56-106058/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Поздеева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023 по делу N А56-106058/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "Проектное агентство" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кузьмина Владислава Васильевича и Поздеева Андрея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с указанных лиц солидарно 1 072 144 852,28 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения Поздеева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определив ее размер исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ