ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 303-ЭС23-20845
Дело N А73-13034/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2023 по делу N А73-13034/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савостина Р.А., выраженные в неувольнении работников должника после открытия конкурсного производства; привлечении ООО АКФ "Партнер-Аудит" для обеспечения своей деятельности; заключении договора на оказание юридических услуг от 01.04.2022 N 140/22АП с ООО "Альтер Лекс" (с учетом уточнения требований).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2023 и округа от 04.08.2023, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Савостина Р.А., выразившееся в неувольнении директора должника Филиппова М.Н., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения Савостина Р.А., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в сохранении должности директора должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА